Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11422/12 (ключевые темы: права и свободы - генеральный прокурор - доступ к правосудию - руководитель следственного органа - устранение недостатков)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11422/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А., Дубровиной О.В.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2012 года кассационную жалобу заявителя Щербакова С.С. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Щербаковым С.С., о признании незаконным бездействия Генерального прокурора РФ возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Щербаков обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Генерального прокурора РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 года указанная жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель Щербаков выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что поданная им в районный суд жалоба содержала достаточную информацию для рассмотрения ее в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Выводы суда о необходимости возвращения жалобы заявителю противоречат требованиям действующего российского и международного законодательства, затрудняют его (Щербакова) доступ к правосудию. Документы, необходимые для разрешения жалобы, судьей запрошены не были. С учетом данных обстоятельств заявитель просит постановление суда отменить.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона в жалобе, подаваемой в порядке ст. 125 УПК РФ, должна содержаться ясная информация о том, какое именно действие (бездействие) или решение органа либо должностного лица обжалуется, каким образом данное действие (бездействие) или решение наносит, по мнению заявителя, ущерб его конституционным правам и свободам или затрудняет его доступ к правосудию.

Как следует из представленных материалов, Щербаков обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие Генерального прокурора РФ, выразившееся в непринятии решения по его жалобе на бездействие прокурора ЦАО г. Москвы. При этом в жалобе Щербакова не указано, каким образом его обращения связаны с уголовным судопроизводством, расследованием уголовного дела, каков его процессуальный статус по данному делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о невозможности установить предмет судебной проверки. Оснований не соглашаться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется. В случае устранения допущенных недостатков заявитель вправе повторно обраться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, при вынесении постановления допущено не было. Оснований для истребования судом документов, необходимых для разрешения жалобы, не имелось, поскольку с учетом недостатков, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению, определить предмет проверки и, как следствие, решить вопрос об истребовании каких-либо документов не представлялось возможным.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Щербаковым С.С. на бездействие Генерального прокурора РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: