Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11454/12 (ключевые темы: доступ к правосудию - УПК - полиция - жалоба на действия - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11454/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Заурбекова Ю.З. и Соловьевой Т.П.

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Богачева В.П. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, которым Богачеву В.П. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление заявителя Богачева В.П., полагавшего постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Савеловский районный суд г. Москвы обратился заявитель Богачев с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора САО г. Москвы К., выразившегося в не рассмотрении его жалобы на действия сотрудников полиции.

Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Богачева В.П., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Богачев В.П. указывает на незаконность и необоснованность решения суда, его несоответствие требованиям уголовно-процессуального закона; выводы суда об отказе в исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, а также документов, представленных им в суд, являются необоснованными, указывает на нарушение его конституционных прав и воспрепятствование доступу к правосудию. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке наряду с другими является нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах жалобы.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

Так суд, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, сослался на то, что жалоба не подлежит рассмотрению, поскольку не был причинен ущерб конституционным правам свободам заявителя, и доступ к правосудию не был затруднен.

Однако, рассматривая жалобу, поданную в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обязан согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вместе с тем, суд, не разрешив вопрос о назначении жалобы к рассмотрению, не исследовав доводы жалобы в судебном заседании, не выслушав заявителя, преждевременно сделал вывод о том, что оснований для проверки доводов заявителя не имеется, поскольку ущерб его конституционным прав не причинен и доступ к правосудию не ограничен.

Судебная коллегия считает, что указанное нарушение уголовно-процессуального закона является таким нарушением, которое путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства повлияло на постановление законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 10 июля 2012 года подлежащим отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда гор. Москвы от 10 июля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Богачева В.П., отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе.

Председательствующий:

Судьи: