Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11489/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - срок содержания под стражей - адвокат - государственный обвинитель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11489/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Фомина А.И. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 июня 2012 года, которым

Гуломову К.Р., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей до 19 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Фомина А.И., мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Гуломова К.Р. государственный обвинитель Иванов А.А. заявил ходатайство об оставлении обвиняемому Гуломову К.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, мотивируя его тем обстоятельством, что основания, учитывавшиеся судом при ее избрании меры пресечения, не изменились.

Подсудимый Гуломов К.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, а его защитник адвокат Фомин А.И. возражал против удовлетворения заявленного прокурором ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Фомин А.И., анализируя основания, указанные судом для оставления обвиняемому Гуломову К.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, полагает, что судебное решение является незаконным, необоснованным и немотивированным. По мнению защитника, выводы суда, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В нарушение ч. 1 ст. 108 УПК РФ, как полагает защитник, судья пришла к выводу о необходимости продления срока содержания Гуломова К.Р. под стражей, не указав конкретных фактических обстоятельств, на основании которых ею принято решение. Также необоснованным является довод судьи о том, что Гуломов К.Р. может воспрепятствовать рассмотрению дела в суде. Защитник просит постановление суда изменить и применить к Гуломову К.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что Гуломову К.Р. в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания Гуломова К.Р. под стражей продлевались в соответствии с требованиями закона.

Вопрос об оставлении подсудимому Гуломова К.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 255, 256 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Решение суда мотивировано, принято с учетом данных о личности подсудимого; оснований для отмены судебного решения не имеется.

Доводы адвоката Фомина А.И. об изменении постановления суда как незаконного и немотивированного, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку постановление вынесено с соблюдением требований закона с указанием мотивов принятого решения.

Как усматривается из представленных материалов, 19 июня 2012 года уголовное дело в отношении Гуломова К.Р. поступило в Басманный районный суд города Москвы. Гуломов К.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и двух тяжких преступлений.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя Иванова А.А. об оставлении Гуломову К.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, суд принял во внимание то обстоятельство, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость ее сохранения, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Из представленных материалов не усматривается обстоятельств, препятствующих содержанию Гуломова К.Р. в условиях следственного изолятора, в том числе, по состоянию здоровья.

Выводы суда о необходимости оставления без изменения подсудимому Гуломову К.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Соответственно, доводы кассационной жалобы защитника о незаконности и необоснованности судебного решения являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 июня 2012 года, которым Гуломову К.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей до 19 декабря 2012 года, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Фомина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи