Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11501 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - орган предварительного расследования - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11501

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Панариной Е.В.

судей Алешиной И.Ф., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Кравченко Г.В. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 июля 2012 года, которым в отношении

Кравченко Г.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ - продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 8 суток, то есть по 18 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения обвиняемого Кравченко Г.В., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,- установила:

Кравченко Г.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

С согласия заместителя начальника СЧ СУ УВД по - ГУ МВД России по г. Москве органы предварительного расследования обратились в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 8 суток, то есть до 19 сентября 2012 года включительно.

Постановлением суда от 16 июля 2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

Обвиняемый Кравченко Г.В. в кассационной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, указывая при этом, что следствие по делу проводится односторонне и необъективно, следователь необоснованно сослался на собранные по делу доказательства в своем ходатайстве, не установил данные о его личности, что он зарегистрирован в - и работает по трудовому договору. Данных о том, что он может скрыться и помешать проведению следствия суду не представлено, его права как обвиняемого нарушены, так как ему не вручена копия постановления следователя, сроки указанные в данном постановлении не совпадают со сроками, на которые ему продлено содержание под стражей судом. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Продлевая срок содержания под стражей Кравченко Г.В., суд исходил из того, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание сроком более двух лет лишения свободы, не имеет легального источника дохода, на территории - по месту жительства не зарегистрирован, и обоснованно сделал вывод, что Кравченко Г.В. может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия и, не найдя оснований для отмены либо изменения меры пресечения, учитывая, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, продлил срок содержания Кравченко Г.В. под стражей.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Кравченко Г.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей. Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства в полной мере учтены судом. Каких-либо данных о наличии у Кравченко Г.В. регистрации и места работы на территории - в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений и нарушений конституционных прав обвиняемого при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что ему необоснованно продлено содержание под стражей на указанный в постановлении срок, не совпадающий со сроком, указанным в ходатайстве следователя,- являются несостоятельными, поскольку в своем ходатайстве органы предварительного следствия просили продлить срок содержания Кравченко Г.В. под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 8 суток, то есть до 19 сентября 2012 года включительно, судом данное ходатайство было удовлетворено, срок содержания обвиняемого продлен по 18 сентября 2012 года.

Оснований для отмены судебного решения о продлении срока содержания под стражей Кравченко Г.В., как об этом стоит вопрос в его кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,- определила:

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 июля 2012 года в отношении обвиняемого Кравченко Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: