Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 22-11539/12 (ключевые темы: орган дознания - заявление о преступлении - УПК - продление срока - проверка сообщения о преступлении)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 28 августа 2012 г. по делу N 22-11539/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Моторина А.В.и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -Щеголевой М.А. на постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 10 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органа дознания ОМВД России по району "Западное Дегунино" г. Москвы по рассмотрению ее заявления о преступлении от 22.06.2012 года, зарегистрированное по КУСП N7207.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., объяснение заявителя - Щеголевой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Щеголевой М.А. без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

в Тимирязевский районный суд гор. Москвы, заявителем - Щеголевой М.А., подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просила признать незаконным и необоснованным бездействие органа дознания ОМВД России по району "Западное Дегунино" г. Москвы по рассмотрению ее заявления о преступлении от 22.06.2012 года, зарегистрированное по КУСП N7207.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года жалоба заявителя - Щеголевой М.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель - Щеголева М.А. выражает несогласие с постановлением Тимирязевского районного суда от 10 июля 2012 года, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, суд необоснованно приобщил в судебном заседании ксерокопию постановления о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 02 июля 2012 года, вынесенное начальником ОМВД России по району "Западное Дегунино" г. Москвы Л.В.И., которое надлежащим образом не зарегистрировано в экспедиции суда и подписано не Л.В.И. и Тимирязевским межрайонным прокурором г. Москвы С.Л.Д., а иными лицами; суд не учел, что ксерокопия вышеуказанного постановления поступила в суд 10.07.2012 года в 09 часов 45 минут, в то время как судебное заседание по рассмотрению ее жалобы началось в 09 часов 30 минут.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы заявитель - Щеголева М.А. просит отменить постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 10 июля 2012 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены постановления в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако эти требования закона были нарушены судом при вынесении постановления.

Из жалобы заявителя - Щеголевой М.А., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, видно, что она просила признать незаконным и необоснованным бездействие органа дознания ОМВД России по району "Западное Дегунино" г. Москвы по рассмотрению ее заявления о преступлении от 22.06.2012 года, зарегистрированное по КУСП N7207.

Судом в постановлении не дана юридическая оценка доводам, изложенным заявителем - Щеголевой М.А. в жалобе, а также не приведены доводы, на основании которых жалоба оставлена без удовлетворения.

Принимая решение об оставлении жалобы заявителя Щеголевой М.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, без удовлетворения, суд сослался на ксерокопию постановления о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 02 июля 2012 года, вынесенное начальником ОМВД России по району "Западное Дегунино" г. Москвы Л.В.И., которая была приобщена к материалам дела в нарушении требований закона, так как не была надлежащим образом заверена.

Оставляя жалобу заявителя Щеголевой М.А. без удовлетворения, суд ограничился исследованием лишь копии талона об уведомлении (л.д.2) и копии заявления Щеголевой М.А. о преступлении (л.д.3), то есть документов, приложенных заявителем Щеголевой М.А. к своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом судом в нарушении закона не приняты меры к истребованию из органа дознания ОМВД России по району "Западное Дегунино" г. Москвы материала проверки, проведенной по заявлению Щеголевой М.А.

В соответствии со ст. 125 ч. 3 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора в судебном заседании с участием заявителя, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивавших на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В нарушение требований ст. 125 УПК РФ суд не принял мер к извещению иных лиц, чьи интересы затрагивает поданная жалоба, в частности представителя органа дознания ОМВД России по району "Западное Дегунино" г. Москвы, чьё бездействие обжаловалось заявителем.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, и направить материал на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой судебного решения ввиду нарушения уголовно-процессуального закона доводы заявителя - Щеголевой М.А. о необоснованности принятого судом решения по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не рассматриваются судебной коллегией, поскольку постановление суда отменяется с направлением материала на новое судебное рассмотрение, и данные доводы могут быть учтены при повторном рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При новом рассмотрении жалобы заявителя, необходимо тщательно и полно исследовать все имеющиеся материалы проверки, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, которым жалоба заявителя - Щеголевой М.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу заявителя - Щеголевой М.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи