Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. по делу N 22-11563/2012 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - следователь - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 27 августа 2012 г. по делу N 22-11563/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Майзике К.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Кулижникова Д.Н. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 06 августа 2012 года, которым

Кулижникову Дмитрию Николаевичу, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 08 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения обвиняемого Кулижникова Д.Н. и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

08 июня 2012 года следователем Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

08 июня 2012 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Кулижников Д.Н. и допрошен в качестве подозреваемого.

09 июня 2012 года Кулижникову Д.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

09 июня 2012 года Кулижникову Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 09 августа 2012 года включительно.

01 августа 2012 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве до 3 месяцев, то есть до 08 сентября 2012 года.

01 августа 2012 года следователь Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия заместителя руководителя Отдела обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кулижникова Д.Н. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 09 сентября 2012 года.

Постановлением суда от 06 августа 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Кулижникова Д.Н. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 08 сентября 2012 года включительно.

На указанное постановление суда обвиняемым Кулижниковым Д.Н. подана кассационная жалоба, в которой он просит постановление отменить, направить ходатайство следователя на новое рассмотрение, считает, что постановление о продлении срока содержания под стражей основано на предыдущем необоснованном постановлении об избрании меры пресечения, т.к. достаточных оснований полагать, что Кулижников причастен к совершению преступления, а также, что он может скрыться от органов следствия, не имеется, указывает на допущенные нарушения его прав, с момента задержания ему не был предоставлен защитник, все следственные действия с его участием проведены без защитника, он не ознакомлен с ходатайством и с материалами как об избрании меры пресечения, так и о продлении срока содержания под стражей, следователем нарушены сроки направления ходатайства в суд, установленные УПК РФ, суд не оценил доводы обвиняемого и его защитника о его непричастности к совершению преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Кулижникова Д.Н. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд учел, что Кулижников Д.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали: Кулижников Д.Н. имеет судимость за совершение аналогичного преступления, не трудоустроен.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого, суд учел также объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для их осуществления.

Обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого позволили суду сделать обоснованный вывод о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый может скрыться от органов следствия, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно.

Принимая решение о продлении срока содержания Кулижникова Д.Н. под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрения в причастности к совершенному преступлению, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы суда основаны на представленных следователем материалах, данных, опровергающих эти выводы, судебной коллегии не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что при производстве предварительного следствия нарушены права Кулижникова Д.Н., что повлияло на законность и обоснованность постановления суда, нельзя признать состоятельными.

Из представленных судебной коллегии материалов усматривается, что Кулижников Д.Н. задержан по подозрению в совершении преступления 08 июня 2012 года, в тот же день ему предоставлен защитник Папков К.С., который участвовал при составлении протокола задержания, при допросе Кулижникова Д.Н. в качестве подозреваемого, при предъявлении ему обвинения и допросе в качестве обвиняемого. Каких-либо заявлений о нарушении процессуальных прав от Кулижникова Д.Н. либо его защитника не поступило.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Кулижникову Д.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право на ознакомление с материалами, приложенными к ходатайству, Кулижников Д.Н. от ознакомления с материалами отказался, что отражено в протоколе судебного заседания.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кулижникова Дмитрия Николаевича на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, по 08 сентября 2012 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи