Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. по делу N 22-11586 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 29 августа 2012 г. по делу N 22-11586

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Манеркиной Ю.Н. и Музыченко О.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Громова А.В. и кассационную жалобу адвоката Абгаджава А.Л. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года, которым в отношении

Телкова Р.В., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 20 суток, а всего до 7-и месяцев 20 суток, то есть до 06 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения защитника - адвоката Абгаджава А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также кассационного представления, прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение, судебная коллегия, установила:

Телков Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 07 июля 2011 года в отношении Телкова Р.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ.

17 января 2012 года Телков Р.В. был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, 18 января 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ.

19 января 2012 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы в отношении Телкова Р.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 12-и месяцев, то есть до 17 августа 2012 года.

В настоящее время после возвращения уголовного дела прокурором для производства дополнительного следствия, заместителем начальника СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве 06 августа 2012 года установлен срок предварительного расследования на 1 месяц, то есть до 06 сентября 2012 года.

Срок содержания под стражей Телкова Р.В. неоднократно продлевался, в последний раз постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года до 7-и месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2012 года включительно.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года срок содержания под стражей Телкова Р.В. продлен на 20 суток, а всего до 7-и месяцев 20 суток, то есть до 06 августа 2012 года включительно.

В кассационном представлении государственный обвинитель Громов А.В. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, указывает о нарушении разумных сроков расследования уголовного дела. Автор кассационного представления ссылается на то, что за время содержания под стражей Телковым Р.В. или его родственниками попыток воспрепятствовать восстановлению истины по делу не предпринималось, в судебном заседании обвиняемый пояснил, что готов сдать следствию имеющийся у него заграничный паспорт. Указанные обстоятельства, наряду с данными о личности Телкова Р.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство в г. Москве, постоянное место работы, на иждивении у него находятся родители - пенсионеры, являются существенными и достаточными для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

В связи с изложенным просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе защитник Абгаджава А.Л. выражает свое не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, принятым с нарушением положений российского и международного законодательства, в том числе норм уголовно-процессуального закона, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывая, что выводы суда не основаны на фактах и противоречат установленным в суде обстоятельствам, при этом суд вышел за рамки полномочий, безосновательно и незаконно взяв на себя функцию обвинительного органа, При этом защитник ссылается на постановление прокурора, которым уголовное дело в отношении Телкова Р.В. возвращено для производства дополнительного следствия, в связи с чем, по мнению защитника, обвинение, ранее предъявленное Телкову Р.В., не может считаться законным и обоснованным, и, следовательно, незаконно и необоснованно дальнейшее содержание Телкова Р.В. под стражей.

Также защитник указывает, что суд принял решение о продлении срока содержания Телкова Р.В. под стражей, невзирая на позицию прокурора, который в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства следователя, нарушив, таким образом, принцип объективности. Защитник обращает внимание, что следствием не представлено, а судом, соответственно, не исследовано ни одного факта особой сложности уголовного дела, при этом по делу допущено нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, вызванное недобросовестной работой следствия. Также в материалах, представленных суду, не ни одного предусмотренного законом доказательства, обосновывающего применение именно меры пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с изложенным просит изменить постановление суда, освободить Телкова Р.В. из-под стражи, меру пресечения Телкову Р.В. изменить на любую, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Телкова Р.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Телкова Р.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Телкова Р.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, учитывал, что Телков Р.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, приняты во внимание.

Содержащиеся в кассационном представлении сведения о личности Телкова Р.В., не указывают на достаточность данных, свидетельствующих о необходимости изменения избранной в отношении Телкова Р.В. меры пресечения.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Телкова Р.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных судебной коллегии материалах не имеется. Не было представлено таких документов и в ходе кассационного рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Телкова Р.В. подозрения в причастности к инкриминируемому ему преступлению, в том числе, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда об избрании и продлении срока содержания под стражей Телкова Р.В.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Телкова Р.В. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, особой сложности данного дела и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Телкову Р.В. меры пресечения и судебная коллегия.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Телкова Р.В. до 06 сентября 2012 года включительно - оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи