Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. по делу N 22-11596 (ключевые темы: обвиняемый - следователь - ознакомление с материалами уголовного дела - адвокат - защитник)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 27 августа 2012 г. по делу N 22-11596

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Моисеева И.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года об установлении срока ознакомления обвиняемого Фандеева М.И. и его защитника адвоката Моисеева И.А. с материалами уголовного дела N ... до 30 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется, судебная коллегия, установила:

следователь СЧ СО 4 управления МВД России П.А.В. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Фандеева М.И. и его защитника - адвоката Моисеева И.А.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд вынес постановление об установлении срока ознакомления Фандеева М.И. и его защитника с материалами дела до 30 июля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Моисеев И.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что оснований для ограничения срока ознакомления его и Фандеева М.И. с материалами уголовного дела не имелось, поскольку неявка Фандеева М.И. для ознакомления с материалами дела была связана с нахождением обвиняемого на излечении, о чем следователю были представлены соответствующие документы, в нарушение закона следователь не обеспечил обвиняемому и его защитнику возможность ознакомиться с делом в порядке ч. 1 ст. 217 УПК РФ, поскольку предъявленные защите материалы дела не были должным образом оформлены (прошиты и пронумерованы), о чем адвокат сделал отметку в протоколе. При рассмотрении ходатайства следователя об установлении Фандееву М.И. и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела суд лишил обвиняемого и его защитника возможности высказать свою позицию по ходатайству следователя, поскольку ни Фандеев М.И., ни его защитник не были должным образом уведомлены о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, судебное заседание состоялось без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя, изучив приложенные к нему документы, суд сделал правильный вывод о том, что доводы следователя об умышленном затягивании обвиняемым и его защитником времени ознакомления с делом соответствуют действительности, и принял законное решение об установлении срока ознакомления Фандеева М.И. и адвоката Моисеева И.А. с материалами дела.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в постановлении свое решение об удовлетворении ходатайства следователя, обоснованно указав, что за период, прошедший с момента уведомления обвиняемого и его защитника об окончании предварительного следствия 4 июня 2012 года до 10 июля 2012 года, т.е. более чем за месяц Фандеев М.И. и его защитник Моисеев И.А. ознакомились с первым томом уголовного дела Фандеева М.И. и 33 листами второго (последнего) тома данного дела, изучая не более 50 листов дела в день, причем с 19 июня 2012 года Фандеев М.И. и адвокат Моисеев И.А., несмотря на неоднократные вызовы следователя на ознакомление с делом не являлись, указанные обстоятельства дают основание однозначно утверждать, что Фандеев М.И. и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для установления Фандееву М.И. и его защитнику срока ознакомления с делом подтверждаются документами, представленными следователем в обоснование его ходатайства, судебная коллегия признает состоявшееся по настоящему делу судебное решение соответствующим положениям ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку Фандеев М.И. и его защитник были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, что обеспечивало обвиняемому возможность довести до суда свою позицию по вопросу об ограничении срока ознакомления его с материалами дела как лично, так и через адвоката. Несмотря на это Фандеев М.И. и его защитник в судебное заседание не явились, а поскольку ходатайства об отложении рассмотрения поставленного следователем вопроса от них не поступало, суд принял решение о проведении судебного заседания без их участия.

Доводы адвоката о невыполнении следователем возложенной на него законом обязанности предъявить обвиняемому и его защитнику материалы дела в прошитом и пронумерованном виде не ставят под сомнение выводы суда об умышленном затягивании Фандеевым М.И. и адвокатом Моисеевым И.А. времени ознакомления с материалами дела и не могут быть признаны обоснованными, поскольку из подписанного обвиняемым и его защитником графика ознакомления их с материалами дела усматривается, что никаких претензий к качеству оформления представленных им для ознакомления материалов дела обвиняемый и адвокат не высказывали.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения об установлении Фандееву М.И. и его защитнику срока ознакомления с делом N 118001 по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Фандеева М.И. и его защитника Моисеева И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи