Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. по делу N 22-11642/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - предварительное следствие - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 29 августа 2012 г. по делу N 22-11642/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Аббазова И.З.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Гаврилова А.Г. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 июля 2012 года, которым в отношении

Гаврилова А.Г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 06 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Ефимкина И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

органами уголовного преследования Гаврилов А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 07 октября 2011 года Симоновским МСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Преображенской Е.В. и неустановленных лиц.

24 февраля 2012 года уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Преображенской Е.В. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 мая 2012 года постановлением заместителя прокурора города Москвы постановление о прекращении уголовного дела от 24 февраля 2012 года отменено в связи с тем, что данное решение противоречит собранным в ходе следствия доказательствам.

07 июня 2012 года руководителем Симоновского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по городу Москве предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 07 июля 2012 года.

04 июля 2012 года срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя ГСУ СК России по городу Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 16 суток, то есть до 07 сентября 2012 года.

06 июля 2012 года Гаврилову А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; в тот же день в 21 час 20 минут обвиняемый Гаврилов А.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Гаврилова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Гаврилов А.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. По мнению следствия, имеются достаточные основания полагать, что Гаврилов А.Г., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на подозреваемую Преображенскую Е.В. с целью изменения ею данных показаний. С учетом изложенных обстоятельств, избрание иной, более мягкой меры пресечения, по мнению следствия, невозможно.

Постановлением от 07 июля 2012 года судьей Басманного районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Гаврилова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 сентября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Гаврилов А.Г., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, подробно анализируя доводы следствия, изложенные в обоснование избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судебное решение является незаконным и необоснованным.

По мнению обвиняемого, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, представленным доказательствам и сделаны при отсутствии достаточных данных предполагать, что он имеет возможность скрыться от предварительного следствия и суда; суд, как полагает обвиняемый, основывался только на бездоказательном предположении следователя и рапорте оперуполномоченного, что не может являться достаточным основанием, так как отсутствуют конкретные фактические данные о его попытках скрыться от следствия, а также данные о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства.

Обвиняемый считает, что при вынесении постановления были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, он сделал заявление об отказе от назначенного защитника и приглашении конкретного адвоката, но его заявление не было рассмотрено; ему не было предоставлено достаточно времени и возможности для подготовки к защите, чем нарушены требования ст. 47 УПК РФ; в основу выводов суда были положены недопустимые и подложные доказательства, об исключении которых он заявлял суду. Соответственно, выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Обвиняемый, указывая на положительные данные о своей личности, на семейное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, неработающей супруги, матери - инвалида по зрению, просит постановление отменить, назначить ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого Гаврилова А.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 97 ч. 1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Гаврилов А.Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, отнесенного к категории тяжких преступлений, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Гаврилова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Задержание Гаврилова А.Г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона. Кроме того, представленными суду материалами подтверждены те обстоятельства, что следствие располагает конкретными фактическим данными, свидетельствующими о причастности Гаврилова А.Г. к инкриминируемому ему преступлению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Гаврилова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Гаврилов А.Г., сведения о его личности, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом тяжести возникших в отношении Гаврилова А.Г. подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу и данных о личности обвиняемого, оснований для применения в отношении Гаврилова А.Г. иной, более мягкой меры пресечения, по мнению суда первой инстанции, не установлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Гаврилова А.Г., получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. Соответственно, доводы кассационной жалобы обвиняемого признаются судебной коллегией необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому Гаврилову А.Г. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения. Как следует из протокола судебного заседания, обвиняемому Гаврилову А.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, возражений на участие в суде в качестве его защитника адвоката Ханислямова Х.И. обвиняемый не высказывал; ходатайств о предоставлении дополнительного времени для подготовки к защите не заявлял. Замечания на протокол судебного заседания обвиняемым Гавриловым А.Г. не подавались.

Таким образом, доводы кассационной жалобы обвиняемого Гаврилова А.Г. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему необоснованно, без достаточных на то оснований, а также с нарушением требований УПК РФ, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения или избрания в отношении Гаврилова А.Г. иной меры пресечения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 07 июля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гаврилова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи