Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. по делу N 22-11645/2012 (ключевые темы: устранение недостатков - руководитель следственного органа - судебное решение - участники уголовного судопроизводства - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 29 августа 2012 г. по делу N 22-11645/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Мохова А.В.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2012 года кассационную жалобу заявителя Корнилова А.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 03 мая 2012 года, которым жалоба Корнилова А.В. возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 03 мая 2012 года жалоба Корнилова А.В. на незаконные действия должностного лица Следственного комитета Российской Федерации при рассмотрении его заявления, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель Корнилов А.В., выражая несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что подавал жалобу в порядке ст. 25 ГПК РФ, а не ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство и рассмотреть материал с его участием.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в том числе, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения каких конкретно должностных лиц обжалованы, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

Как правильно указано в судебном решении, в жалобе Корнилова А.В., поданной в суд, отсутствуют сведения, которые позволили бы определить предмет обжалования, что препятствует ее рассмотрению.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратила жалобу заявителю Корнилову А.В. для устранения допущенных недостатков, разъяснив заявителю право вновь обратиться с жалобой в суд после устранения недостатков.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, судьей не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы заявителя Корнилова А.В. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 03 мая 2012 года, которым жалоба Корнилова А.В. возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи