Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 22-11649/2012 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - права и свободы - федеральное бюджетное учреждение - уголовное дело - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 17 сентября 2012 г. по делу N 22-11649/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Аббазова И.З.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2012 года кассационную жалобу представителя заявителя Сайманова О.Б. - Саймановой К.И. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 02 мая 2012 года, которым жалоба заявителя - осужденного Сайманова О.Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., мнение прокурора Куликова А.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Басманный районный суд города Москвы обратился заявитель - осужденный Сайманов О.Б. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным, по его мнению, постановление, вынесенное 13 февраля 2012 года старшим следователем по особо важным делам ГСУ СК России М.О., об отказе в удовлетворении ходатайства Сайманова О.Б. от 10 февраля 2012 года о проведении по уголовному делу N 201... повторной судебно-медицинской экспертизы по вопросу о причинении в 2009 году действиями сотрудников медицинской части ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по городу Москве вреда его здоровью.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 02 мая 2012 года жалоба заявителя - осужденного Сайманова О.Б. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель заявителя Сайманова К.И., подробно анализируя обстоятельства, послужившие поводом для обращения Сайманова О.Б. в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, выражает несогласие с судебным решением; указывает, что она и её доверитель считают, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы представителя заявителя, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Сайманова О.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, старший следователь по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности ГСУ Следственного комитета РФ М.О. 13 февраля 2012 вынесла постановление, которым отказала в удовлетворении ходатайства, поступившего 10 февраля 2012 года от Сайманова О.Б., являющегося свидетелем по уголовному делу, о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы по вопросу о причинении действиями сотрудников медицинской части ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по городу Москве вреда его здоровью.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя по уголовному делу является законным и обоснованным, поскольку вынесено на основании требований ст.ст. 122, 159 УПК РФ и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а именно, в период предварительного следствия, уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в пределах процессуальной компетенции.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано на то, что вопросы, связанные с установлением фактических обстоятельств по уголовному делу, оценка доказательств, не входят в предмет судебного разбирательства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Соответственно, оснований полагать, что постановлением следователя от 13 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сайманова О.Б. о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднен ему доступ к правосудию, не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы заявителя отсутствуют, является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы представителя заявителя Саймановой К.И. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя и его представителя при рассмотрении жалобы Сайманова О.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя заявителя Саймановой К.И. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 02 мая 2012 года, которым жалоба заявителя - осужденного Сайманова О.Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи