Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. по делу N 22-11665/12 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - продление срока - обвиняемый - обвинительное заключение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 29 августа 2012 г. по делу N 22-11665/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего- Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Шабашевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Ильницкого Н.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 августа 2012 года, которым

Ильницкому Н.В., "...".

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в производстве СО Отдела МВД РФ по району Кунцево г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 13 июня 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

13 июня 2012 г. Ильницкий Н.В. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

15 июня 2012 года в отношении Ильницкого Н.В. Кунцевским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 июня 2012 года Ильницкому Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

27 июля 2012 года выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Ильницкому Н.В. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 13 сентября 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Ильницкий Н.В., оспаривая законность постановления суда указывает, что доказательств причастности его к инкриминируемому преступлению не имеется и оснований для продления ему срока заключения под стражей не было, просит постановление суда изменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Ильницкого Н.В., судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Согласно представленным материалам, ходатайство следователя о продлении Ильницкому Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд в рамках возбужденного уголовного дела, по ходатайству уполномоченного на то лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства. В постановлении следователь привел сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, основаниях, по которым вызвана необходимость продления срока заключения под стражей Ильницкого Н.В.

Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Ильницкого Н.В. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, ранее судим, основания, по которым была избрана мера пресечения, не отпали и не изменились, и, в случае изменения меры пресечения он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении Ильницкого Н.В. иной меры пресечения не имеется.

Продление срока заключения под стражей Ильницкого Н.В. было вызвано необходимостью составления обвинительного заключения, направления уголовного дела вместе с обвинительным заключением прокурору и в суд по подсудности. Суд, при решении вопроса о продлении Ильницкому Н.В. срока содержания под стражей, располагал о нем необходимыми материалами и сведениями. Все обстоятельства, в том числе приведенные в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом.

Данных о том, что по состоянию здоровья Ильницкий Н.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о виновности Ильницкого Н.В. в преступлении, в совершении которого он обвиняется, не является предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности продления меры пресечения.

Свое решение о продлении срока заключения под стражей Ильницкого Н.В. суд убедительно мотивировал, поэтому оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 августа 2012 года в отношении Ильницкого Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи