Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. по делу N 22-11703 (ключевые темы: участковый уполномоченный полиции - заместитель руководителя - признаки преступления - срок ответа - возбуждение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 29 августа 2012 г. по делу N 22-11703

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Тарджуманян И.Б., Устиновой С.Ю.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2012 года кассационную жалобу Кащеевой Н.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Кащеевой Н.Н. на бездействие и решение и.о. заместителя руководителя Замоскворецкого межрайонного следственного отдела ЦАО г. Москвы Борисова И.А. по заявлению Кащеевой Н.Н. от 22 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление представителя Кащеевой Н.Н. - адвоката Бабенко И.Ф. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Кащеева Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой он оспаривала законность решения, принятого 30 мая 2012 года и.о. заместителя руководителя Замоскворецкого межрайонного следственного отдела г. Москвы Б.И.А. по заявлению Кащеевой от 22 мая 2012 года и просила признать незаконным бездействие указанного должностного лица по истребованию и проверке заявления Кащеевой Н.Н., зарегистрированного 10 октября 2011 года КУС N ... (данные изъяты) в ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кащеева Н.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда об отсутствии нарушений закона со стороны и.о. заместителя руководителя Замоскворецкого межрайонного следственного отдела ЦАО г. Москвы Б.И.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в своем заявлении от 22 мая 2012 года она сообщала о преступлении УУП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Б.Ю.А., не проводящего надлежащей проверки и не принимающего законного решения по сообщению Кащеевой Н.Н. о преступлении, совершенном руководителями Департамента земельных ресурсов г. Москвы и УРЗ ДЗР в САО г. Москвы. По мнению Кащеевой Н.Н., ее заявление в отношении Б.Ю.А., совершающего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ подлежало проверке и рассмотрению в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, однако руководителем Замоскворецкого межрайонного следственного отдела Борисовым И.А. требования указанных норм закона выполнены не были, а суд оставил данное обстоятельство без внимания и не дал должной оценки незаконному решению, принятому Б.И.А. по заявлению Кащеевой Н.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда, принятое по жалобе Кащеевой Н.Н., законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы Кащеевой Н.Н. на бездействие и решение и.о. заместителя руководителя Замоскворецкого межрайонного следственного отдела ЦАО г. Москвы Б.И.А. от 30 мая 2012 года по заявлению Кащеевой Н.Н. от 22 мая 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении УУП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Б.Ю.А., суд указал в постановлении, что решение, принятое должностным лицом по заявлению Кащеевой Н.Н. не нарушает конституционные права заявительницы и не затрудняет доступ Кащеевой Н.Н. к правосудию, поскольку заявление Кащеевой Н.Н. рассмотрено в установленном законом порядке, заявительнице дан ответ о том, что ее обращение не является основанием для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в связи с тем, что высказанное Кащеевой Н.Н. мнение о наличии в действиях УУП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Б.Ю.А. признаков преступления является лишь предположением заявительницы, основанном на ее несогласии с действиями и решениями Б.Ю.А., в связи с чем сведения, изложенные в заявлении Кащеевой Н.Н., не могут расцениваться как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении.

Вывод суда об отсутствии нарушений закона со стороны и.о. заместителя руководителя Замоскворецкого межрайонного следственного отдела ЦАО г. Москвы Борисова И.А. основан на материалах дела и соответствует положениям уголовно-процессуального закона, поэтому судебная коллегия находит правильным мотивированное решение суда, принятое по жалобе Кащеевой Н.Н.

Поскольку постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы Кащеевой Н.Н. отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы заявительницы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 года по жалобе Кащеевой Н.Н. на бездействие и решение и.о. заместителя руководителя Замоскворецкого межрайонного следственного отдела ЦАО г. Москвы Борисова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи