Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. по делу N 22-11718/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвиняемый - подозреваемый - услуги переводчика)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 29 августа 2012 г. по делу N 22-11718/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н., Иванова С.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Шиманского Э.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 05 августа 2012 года

Азизову Э.Н.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного расследования Азизов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, уголовное дело возбуждено 05 августа 2011 года в отношении Ш. и А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 2 УК РФ. В тот же день, постановлением следователя действия указанных лиц и неустановленных лиц квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ.

30 января 20... года подозреваемый Азизов был объявлен в розыск.

По подозрению в совершении преступления Азизов был задержан 02 июля 2012 года в 01 час 00 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ.

3 июля 2012 года следователь СЧ ... П. с согласия Заместителя начальника ... - начальника СЧ, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Азизова меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Шиманский Э.А. просит постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и освободить Азизова из-под стражи.

В обоснование своей жалобы адвокат указывает о своем несогласии с постановлением суда, обращает внимание, что его подзащитный в судебном заседании заявил, что его оговаривают. Автор жалобы указал, что Азизов плохо владеет русским языком и нуждался в услугах переводчика, в связи с этим представленные суду протоколы допроса Азизова и постановление о привлечении последнего в качестве обвиняемого без участия переводчика в соответствии со ст. 164 УПК РФ являются незаконными. В судебном заседании стало ясно, что Азизов не владеет русским языком, плохо понимает суть задаваемых вопросов, не может изложить свои показания на русском языке. Кроме того, в нарушение ст. 108 УПК РФ следствием не представлены достаточные основания для избрания в отношении Азизова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Азизову меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, заявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. При этом, суд учел, что Азизов обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной значимости деяния, того факта, что Азизов скрывался от следствия и находился в розыске, суд пришел к выводу, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу. И не нашел оснований для применения к Азизову более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Азизова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Азизова, суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые адвокат указал в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого Азизова иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Азизова заболеваний, препятствующих его содержания под стражей, представлено не было, об их истребовании исследовании в судебном заседании ни самим обвиняемым, ни его защитником, ходатайств не заявлялось.

Не представлено таких документов и суду кассационной инстанции.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Азизова составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Азизова к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. ...).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Доводы в кассационной жалобе о том, что Азизов плохо владеет русским языком и на момент предъявления обвинения и допроса нуждался в услугах переводчика, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя о избрании Азизову меры пресечения в виде заключения под стражу, участвовал переводчик.

Кроме того, в представленных материалах дела имеется заявление Азизова от 02 июля 20... года, согласно которого он владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика (л.д. ...), в связи с этим, допрос Азизова и предъявление ему обвинения происходило без переводчика, но с участием адвоката.

Доводы адвоката о том, что в судебном заседании Азизов заявил о том, что его оговаривают, обсуждению не подлежат, поскольку при решении вопроса о мере пресечения не обсуждаются вопросы доказанности вины и допустимости доказательств.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к обвиняемому Азизову иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого, суд первой инстанции не нашел.

Оснований для изменения меры пресечения Азизову на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, а также освобождение обвиняемого Азизова из-под стражи, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Азизову Э.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи