Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. по делу N 22-11723 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - место регистрации - окончание следствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 29 августа 2012 г. по делу N 22-11723

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

судей Андреевой С.В. и Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2012 года кассационные жалобы защитника Бирюкова В.А., обвиняемого Лемешева Е.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 июля 2012 года, которым обвиняемому

Лемешеву Е.В., продлен срок содержания под стражей до 7 месяцев, т.е. до 27 сентября 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Бирюкова В.А., обвиняемого Лемешева Е.В., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Лемешев Е.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания под стражей Лемешеву Е.В. продлен до 7 месяцев, т.е. до 27 сентября 2012 г. включительно.

Защитник Бирюков В.А. в кассационной жалобе считает, что представленными следствием доказательствами не подтверждено наличие состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и что Лемешев угрожал или намерен угрожать участникам судопроизводства, в постановлении суда не указано: каким образом Лемешев может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия. Защитник отмечает, что Лемешев проживает по месту регистрации с женой и детьми, находящимися на его иждивении, положительно характеризуется и не состоит на учетах и постановлении суда не приведено достаточно данных, свидетельствующих о невозможности избрания ему иной, более мягкой меры пресечения и что расследование представляет особую сложность. Защитник просит постановление признать незаконным и меру пресечения отменить.

Обвиняемый Лемешев Е.В. в кассационной жалобе считает, что в постановлении суда не приведено доводов, что расследование представляет особую сложность, и заявляет, что был уведомлен об окончании следствия, что свидетельствует о необоснованности ходатайства следователя, и судом не обоснована невозможность применения иной меры пресечения, не учтены данные о его личности, согласно которым он проживает по месту регистрации, имеет на иждивении супругу и двоих детей, родителей - пенсионеров, положительно характеризуется ранее к уголовной ответственности не привлекался. По мнению обвиняемого, доводы следователя о том, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям не основаны на фактических обстоятельствах, а решение суда не мотивировано, судом нарушены требования ст.ст. 108-109 УПК РФ, не учтено изменение обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения Обвиняемый просит изменить меру пресечения на иную более мягкую.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Бирюкова В.А., обвиняемого Лемешева Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Лемешеву Е.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит необоснованными и считает, что суд правомерно продлил срок содержания Лемешева Е.В. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, отсутствие оснований для изменения меры пресечения, а также сложность расследуемого уголовного дела, необходимость поведения значительного объема следственных и процессуальных действий.

Данное решение судом достаточно мотивировано и оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии нет.

При вынесении постановления учитывались все фактические обстоятельства, которые подлежали обсуждению в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии оснований для избрания данной меры пресечения и о том, что судом не приведено достаточно данных, свидетельствующих о невозможности избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность применения иной меры пресечения, было установлено постановлением суда от 29 февраля 2012 г., которым обвиняемому Лемешеву Е.В. была избрана указанная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном кассационном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда. Ссылки в кассационной жалобе обвиняемого на то, что изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, судебная коллегия находит необоснованными, т.к. в судебном заседании таких фактов установлено не было. В связи с изложенным также, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб об изменении меры пресечения Лемешеву.

При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей Лемешеву судом были учтены данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылаются в кассационных жалобах Лемешев и его защитник.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Лемешева в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. вопросы о доказанности вины в совершении преступления, квалификации действий виновного подлежат разрешению судом только по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако судебная коллегия отмечает, что вопрос обоснованности подозрения в причастности Лемешева к совершению преступления в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу разрешен постановлением суда от 29 февраля 2012 года, которым обвиняемому Лемешеву была избрана мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном кассационном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Суд в постановлении обосновано сослался на наличие необходимости производства следственных и процессуальных действий, в том числе выполнение требований ст. 217 УПК РФ, т.к. это обстоятельство свидетельствует о невозможности закончить предварительное следствие, что является одним из оснований для продления срока содержания под стражей в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы обвиняемого об окончании следствия несостоятельными.

В постановлении суда обоснован вывод суда о том, что дело представляет особую сложность, принимая во внимание объем материалов дела и конкретные обстоятельства по делу, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данным выводом суда и находит необоснованными доводы кассационных жалоб и в этой части.

Судебная коллегия также не усматривает по делу нарушений требований ст.ст. 108-109 УПК РФ, как заявляет об этом в кассационной жалобе обвиняемый.

Судебная коллегия не находит по делу каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении дела, которые повлияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 июля 2012 года, которым обвиняемому Лемешеву Е.В. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, кассационные жалобы защитника Бирюкова В.А., обвиняемого Лемешева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи