Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. по делу N 22-11724 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - задержание - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 3 сентября 2012 г. по делу N 22-11724

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Синициной И.О.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Плескова В.Р. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года, которым в отношении

Плескова В.Р., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 02 октября 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения обвиняемого Плескова В.Р., адвоката Эвентова М.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

3 августа 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ в отношении Плескова В.Р.

В этот же день Плесков был задержан в качестве подозреваемого и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Плескова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Плескова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 02 октября 2012 г. включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Плесков выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г.Москве, болен бронхиальной астмой, не имеет намерений препятствовать производству по делу, на его иждивении находятся неработающая жена, малолетний ребенок и мать-инвалид. Также обвиняемый указывает, что в момент задержания ему не был предоставлен адвокат.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Плескова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа. Суд обоснованно сослался на то, что Плесков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, который употребляет наркотические средства, и обстоятельств совершения преступления, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Плескова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Также суд обоснованно сослался в постановлении на отсутствие сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Довод обвиняемого о нарушении его права на защиту при задержании судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку согласно протоколу задержания Плескову были разъяснены его процессуальные права, в том числе право пользоваться помощью защитника, однако каких-либо ходатайств и заявлений, свидетельствующих о том, что Плесков желает воспользоваться указанным правом именно при его задержании, от него не поступило.

Семейное положение обвиняемого, а также иные обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона учтены судом при решении вопроса об избрании в отношении него меры пресечения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Плескова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года в отношении Плескова В.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи