Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. по делу N 22-11752 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - ст 158 УК РФ - постоянное место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 29 августа 2012 г. по делу N 22-11752

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Андреевой С.В.

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Киселева А.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 6 августа 2012 года, которым

Киселеву А.А., со слов не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 3 октября 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Федоровой Е.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

настоящее уголовное дело было возбуждено 4 августа 2012 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В этот же день Киселев был задержан в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, а 5 августа 2012 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

6 августа 2012 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении Киселева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Киселев просит постановление суда отменить и избрать в отношении иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, поскольку он осознал свою вину, имеет на иждивении малолетнего сына, и мать-пенсионерку. Указывает, что паспорт был им потерян 3 июля 2012 года и не заявил об этом в правоохранительные органы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо отмены постановления суда.

Ходатайство следователя об избрании Киселеву меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Киселеву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а также то, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона, не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Киселева к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования и исследованными судом материалами.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении Киселева меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, имеющиеся в представленных материалах.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Киселева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 6 августа 2012 года в отношении Киселева А.А. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи