Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 22-11768/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - личное поручительство - изоляция от общества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 28 августа 2012 г. по делу N 22-11768/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Моторина А.В., Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2012 года кассационную жалобу защитника обвиняемого Хабибова А.М. - адвоката Бурмистровой А.М. на постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 13 августа 2012 года, которым

в отношении Хабибова А.М., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 01 сутки, а всего до 3 месяцев, то есть до 15 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., защитника - адвоката Бурмистрову А.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Бурмистровой А.М. без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 15 июня 2012 года руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Хабибова А.М.

15 июня 2012 года Хабибов А.М. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день в отношении него Тимирязевским районным судом г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15 августа 2012 года.

21 июня 2012 года Хабибову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Сроки предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлены в установленном законом порядке руководителем Тимирязевского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве А.С. Виноградовым 07 августа 2012 года до трех месяцев 00 суток, то есть до 15 сентября 2012 года.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого Хабибова А.М. - адвокат Бурмистрова А.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным, указывает, что суд не привел мотивированных оснований для продления Хабибову А.М. срока содержания под стражей и не мотивировал свое решение о невозможности избрания Хабибову А.М. меры пресечения в виде залога в размере 2 миллионов рублей либо личного поручительства; цитируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 05.03.2004 года "О применении судом норм УПК РФ", автор жалобы указывает, что суд не привел в постановлении обоснованных оснований и сведений, свидетельствующих о том, что Хабибов А.М. может воспрепятствовать производству по делу, угрожать свидетелям и другим участникам процесса, оказывать давление на них, уничтожить доказательства по делу, скрыться от следствия и суда, а также не дал надлежащей оценки доводам защиты о необходимости изменения Хабибову А.М. меры пресечения на более мягкую; суд не учел в полной мере данные о личности Хабибова А.М., который постоянно зарегистрирован на территории РФ, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении ..., ранее не судим, страдает ..., является ...

Просит постановление суда отменить, изменить Хабибову А.М. меру пресечения на залог в размере 2 миллионов рублей или на личное поручительство.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы, поскольку они противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Хабибова А.М. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения и данных о его личности.

Хабибов А.М. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. При этом судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении обвиняемого Хабибова А.М. срока содержания под стражей вызвана необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на завершение расследования уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Хабибову А.М. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления обвиняемому Хабибову А.М. срока содержания под стражей, мотивировав свои выводы, исходя из представленных материалов уголовного дела и конкретных обстоятельств предъявленного обвиняемому Хабибову А.М. обвинения. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хабибова А.М. на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит.

При принятии решения о продлении обвиняемому Хабибову А.М. срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и престарелых родителей, имеющиеся у него заболевания и иные сведения, сообщенные о себе обвиняемым. Наличие у обвиняемого Хабибова А.М. постоянного места регистрации, отсутствие судимости, положительные характеристики и нахождение на его иждивении малолетних детей и престарелых родителей, страдающих заболеваниями, не являются основаниями для изменения обвиняемому Хабибову А.М. меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Хабибова А.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

В настоящее время расследование по уголовному делу не завершено. Все собранные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу, а потому доводы кассационной жалобы о том, что обвиняемый Хабибов А.М. не может помешать установлению истины по делу, угрожать свидетелям и иным участникам производства по делу, уничтожить доказательства, судебная коллегия считает несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хабибова А.М.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Хабибову А.М. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, в том числе на залог либо личное поручительство.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Хабибова А.М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Бурмистровой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи