Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. по делу N 22-11797/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - уголовное дело - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 3 сентября 2012 г. по делу N 22-11797/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Аббазова И.З.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2012 года кассационную жалобу адвокат Овешниковой В.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 09 июля 2012 года, которым в отношении

Джумаева Р.М.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 26 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 26 суток, т.е. до 08 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Овешниковой В.В., мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного расследования Джумаев Р.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

08 октября 2011 года следователем 2-го отдела следственной службы УФСКН России по Московской области возбуждено уголовное дело в отношении С.А. и С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

16 декабря 2011 года уголовное дело N 76189 изъято из производства СС УФСКН России по Московской области и передано СУ СД ФСКН России, указанному делу 20 декабря 2011 года присвоен N 676103.

20 ноября 2011 года СС УФСКН России по Оренбургской области возбуждено уголовное дело N 64/1132 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении В.И. и Н.В.

05 декабря 2011 года уголовное дело N 64/1132 изъято из производства СС УФСКН России по Оренбургской области и передано СУ СД ФСКН России, в тот же день уголовному делу присвоен N 676097.

15 мая 2012 года уголовные дела N 676103 и N 676097 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 676103.

12 ноября 2011 года Джумаев Р.М. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; 14 ноября 2011 года срок задержания Джумаева Р.М. продлен Бузулукским районным судом Оренбургской области на 72 часа, то есть до 17 ноября 2011 года.

16 ноября 2011 года Джумаеву Р.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

16 ноября 2011 года Бузулукским районным судом Оренбургской области в отношении Джумаева Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого Джумаева Р.М. под стражей продлевались в установленном законом порядке. В очередной раз срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 28 мая 2012 года заместителем начальника Следственного управления Следственного департамента ФСКН России до 08 октября 2012 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Джумаева Р.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей завершить проводимое по делу расследование не представляется возможным, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, предъявить обвиняемым обвинение в окончательной редакции, выполнить с обвиняемыми и их защитниками требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и обеспечить его перевод на таджикский язык, обеспечить достаточные сроки для принятия решения прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также судьей в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ при поступлении уголовного дела в суд. Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении Джумаева Р.М. мера пресечения не может быть изменена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что Джумаев Р.М., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу, расследование по которому представляет особую сложность.

Постановлением от 09 июля 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Джумаева Р.М. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В кассационной жалобе адвокат Овешникова В.В., выражая несогласие с судебным решением, анализируя выводы суда в обоснование необходимости удовлетворения ходатайства следствия о продлении обвиняемому Джумаеву Р.М. срока содержания под стражей, считает судебное решение необоснованным и подлежащим отмене. Защитник указывает на то, что судом не конкретизированы обстоятельства, материалы и данные о личности Джумаева Р.М., позволившие суду сделать такие выводы.

Защитник полагает, что суд не учел те обстоятельства, что Джумаев Р.М. впервые привлекается к уголовной ответственности; инкриминируемое ему деяние носит неоконченный характер; в представленных материалах отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Джумаев Р.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные доводы органа следствия не подтверждены никакими материалами и носят предположительный характер. Ссылаясь на правоприменительную практику, защитник считает, что суду следовало выяснить обоснованность утверждений следственного органа о невозможности своевременного окончания расследования по уголовному делу по объективным причинам. Однако, данные требования не были выполнены судом. Соответственно, защитник просит отменить постановление суда, обвиняемого Джумаева Р.М. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Джумаева Р.М. под стражей суд согласился с доводами следователя об особой сложности уголовного дела, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции обоснованно признано, что продление срока предварительного расследования по делу, а, соответственно, и срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено объективными причинами - характером расследуемого преступления, количеством участников уголовного судопроизводства и объемом произведенных, а также запланированных следственных и процессуальных действий.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Джумаев Р.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Джумаев Р.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем отсутствуют основания для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству следствия, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Джумаева Р.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Джумаева Р.М. до 08 октября 2012 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Джумаева Р.М. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника обвиняемого, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 09 июля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Джумаева Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи