Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. по делу N 22-11798/2012 (ключевые темы: участковый уполномоченный полиции - права и свободы - руководитель следственного органа - УПК - ущерб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 3 сентября 2012 г. по делу N 22-11798/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Аббазова И.З.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2012 года кассационную жалобу заявителя Сафиуллиной М.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года, которым жалоба заявителя Сафиуллиной М.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) начальника ОВД по Басманному району города Москвы - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение представителя заявителя Махмутова Ф.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Басманный районный суд города Москвы обратилась заявитель Сафиуллина М.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными, по её мнению, действия (бездействие) начальника ОВД по Басманному району города Москвы, выразившееся в не уведомлении заявителя по результатам рассмотрения её обращения по факту противоправных действий со стороны А.В.И. после отмены и.о. заместителя Басманного межрайонного прокурора города Москвы постановления об отказе в возбуждении дела, вынесенного 26 августа 2011 года УУП ОМВД России по Басманному району города Москвы Л.Ю.Н.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года жалоба заявителя Сафиуллиной М.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Сафиуллина М.А., излагая обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и анализируя выводы судьи, послужившие основанием для оставления жалобы без удовлетворения, считает, что постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. По мнению заявителя, выводы суда о направлении ей заинтересованным лицом копии процессуального решения не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются копиями представленных материалов, поскольку эти документы являются внутренними документами заинтересованного лица, определяющего содержание этих документов; в представленных документах отсутствует подтверждение факта получения их отделением почтовой связи для последующей доставки её копии процессуального решения; её ходатайство о привлечении в дело руководителя соответствующего отделения почтовой связи, оставлено судом без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона РФ, заявитель просит постановление суда отменить, материал по её жалобе передать на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Сафиуллиной М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе Сафиуллиной М.А.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их необоснованными, поскольку из представленных материалов установлено, что 26 августа 2011 года УУП ОМВД России по Басманному району города Москвы Л.Ю.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 28 октября 2011 года и.о. заместителя Басманного межрайонного прокурора города Москвы отменено, материалы возвращены в ОМВД России по Басманному району города Москвы для проведения дополнительной проверки. 24 ноября 2011 года УУП ОМВД России по Басманному району города Москвы Леонтьевым Ю.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем в тот же день заявителю направлено письменное уведомление по правильному адресу, что подтверждено выпиской из Книги отправления почтовой корреспонденции и копией реестра отправления почтовой корреспонденции через отделение почтовой связи.

Проверяя доводы жалобы Сафиуллиной М.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять документам органа уголовного преследования у суда не имеется и какой-либо личной заинтересованности в исходе жалобы заявителя со стороны сотрудников ОМВД России по Басманному району города Москвы в судебном заседании не установлено.

Следовательно, каких-либо оснований для вывода о том, что должностными лицами ОМВД России по Басманному району города Москвы при рассмотрении обращения заявителя совершены незаконные действия (бездействие), причинившие ущерб конституционным правам и свободам заявителя Сафиуллиной М.А. либо затруднившие ей доступ к правосудию, не имеется.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии также не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя Сафиуллиной М.А. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам и представленным документам, признаются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана правильная оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Сафиуллиной М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд материалов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Сафиуллиной М.А. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года, которым жалоба Сафиуллиной М.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи