Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. по делу N 22-11807 (ключевые темы: обвиняемый - личный досмотр - предъявление обвинения - уголовное дело - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 3 сентября 2012 г. по делу N 22-11807

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В., Строевой Г.А.,

при секретаре Майзике К.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Дубаса М.Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого Дубаса М.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя К. по предъявлению ему обвинения 4 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение обвиняемого Дубаса М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

обвиняемый Дубас М.Н. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя К. по предъявлению ему обвинения 4 апреля 2012 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку его вина не доказана, а доказательства по уголовному делу - недопустимые.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого Дубаса М.Н., поскольку в представленных материалах имеются достаточно доказательств для предъявления обвинения Дубасу М.Н.

В кассационной жалобе обвиняемый Дубас М.Н. просит отменить постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, исследовать обстоятельства проведения его личного досмотра, его ходатайство о допросе в качестве свидетеля оперуполномоченного С. судом необоснованно отклонено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая жалобу обвиняемого Дубаса М.Н., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, суд проверил изложенные в ней доводы, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу об отсутствии основания для её удовлетворения.

В своём постановлении суд правильно пришел к выводу о законности действий следователя К. по предъявлению обвинения 4 апреля 2012 года Дубасу М.Н., привёл убедительные доводы в обоснование принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Жалоба обвиняемого Дубаса М.Н. судом проверена объективно и всесторонне. Выводы суда подтверждаются представленными материалами.

В соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно определяет ход расследования и принимает решение о производстве следственных действий по возбужденному уголовному делу.

Суд первой инстанции проверил соблюдение прав участников уголовного судопроизводства при принятии обжалуемого решения, с учетом того, что суд не предрешает вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, обосновано отказал в ходатайстве обвиняемого о вызове и допросе оперуполномоченного С. и понятых, участвовавших в личном досмотре Дубаса М.Н., для установления законности протокола личного досмотра и допустимости доказательств по уголовному делу.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе заявителя, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого Дубаса М.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя К., оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Дубаса М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи