Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. по делу N 22-11834 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 3 сентября 2012 г. по делу N 22-11834

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

судей: председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чижова А.И. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2012 года, которым в отношении

Оруджова Д.Т.о., ...,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть, по 9 сентября 2012 года, включительно,

заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Коловайтес С.О., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

уголовное дело возбуждено 12 июля 2012 года дознавателем ОД ОМВД России по Головинскому району г. Москвы по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, в этот же день Оруджов Д.Т.о. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

14 июля 2012 г. Головинским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Оруджова Д.Т.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 августа 2012 года.

20 июля 2012 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

3 августа 2012 года срок дознания по уголовному делу продлен до 60 суток, то есть, по 9 сентября 2012 года.

На основании ходатайства дознавателя, согласованного с Заместителем прокурора Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2012 года срок содержания под стражей обвиняемого Оруджова Д.Т.о. продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть, по 9 сентября 2012 года, включительно.

В кассационной жалобе адвокат Чижов А.И., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, выражает несогласие с ним, поскольку органами дознания не представлено доказательств о необходимости продления его подзащитному срока содержания под стражей, суд не обосновал особую сложность расследуемого уголовного дела, при которой возможно продление срока содержания под стражей обвиняемого свыше 30 суток, вывод суда о том, что основания, по которым Оруджову ранее избиралась мера пресечения, в настоящее время не отпали, является голословным, не учел заявленное ходатайство Оруджова о применении к нему иной меры пресечения, должным образом не обосновал выводы о том, что его подзащитный скроется и иным образом воспрепятствует производству по делу, просит постановление отменить и его подзащитного из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как показало изучение материалов, ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Оруджова Д.Т.о. возбуждено перед судом с согласия заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя названное ходатайство дознавателя, суд 1-й инстанции обоснованно продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Оруджов Д.Т.о. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, судом подробно мотивированы и подтверждаются материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда кассационной инстанции. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление суда первой инстанции является мотивированным, основанным на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Оруджова Д.Т.о., в том числе и указанные в кассационной жалобе, обстоятельства дела, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Оруджова Д.Т.о. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2012 года в отношении Оруджова Д.Т.о. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи