Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. по делу N 22-11845/12 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - состав преступления - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 3 сентября 2012 г. по делу N 22-11845/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.

судей Соловьевой Т.П., Давыдова В.И.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Маскаева А.Н. на постановление Останкинского районного суда гор.Москвы от 12 июля 2012 года, которым

Гаргалык М.Ф., подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав пояснения адвоката Маскаева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

20 июня 2012 года возбуждено уголовное дело N 118556 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Негуляева и Новрузалиевой.

02 июля с уголовным делом N 118556 в одно производство соединены уголовные дела: N118557, возбужденное в отношении Негуляева, Малаховой и неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и N 118558, возбужденное в отношении Негуляева, Дойбана и неустановленных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 210 УК РФ, а также в отношении Новрузалиевой, Малаховой, Жука и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ.

11 июля 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Гаргалык по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Останкинский районный суд гор. Москвы с ходатайством об избрании Гаргалык меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено, и подозреваемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11 сентября 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Маскаев А.Н. с постановлением не согласился, считает его необоснованным, указывая на то, что в представленных суду материалах не содержится сведений, подтверждающих причастность Гаргалык к совершению преступления, а также указывая на отсутствие оснований для его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании подозреваемому Гаргалык меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. При этом судом справедливо принято во внимание, что Гаргалык подозревается в совершении тяжких преступлений, является гражданином другого государства и не имеет определенного места жительства на территории РФ, а также не имеет источника дохода, в связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Суд располагал всеми необходимыми данными о личности Гаргалык, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, суд убедился в достаточности данных о причастности Гаргалык к преступлениям, дал оценку обоснованности выдвинутого против Гаргалык подозрения, а также наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого, в связи с чем доводы кассационной жалобы защитника в этой части удовлетворению не подлежат.

Ходатайство рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда гор. Москвы от 12 июля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаргалык М.Ф., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи