Кассационное определение Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22к-11859/12 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - общество с дополнительной ответственностью - государственный обвинитель - следователь - проверка)

Кассационное определение Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22к-11859/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Строевой Г.А.

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 05 сентября 2012 г. кассационное представление государственного обвинителя Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Ш.А.С. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года, которым удовлетворена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ Лискова о признании незаконным и необоснованным постановления от 27.06.2012г. следователя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве С.С.В. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки N ...

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление заявителя Лискова Н.Е., просившего постановление суда оставить без изменения и мнение прокурора Тетёркина С.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года удовлетворена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ Лискова Н.Е. о признании незаконным постановления от 27.06.2012г. следователя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве С.С.В. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки N ...

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель А.С.Ш. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и материал по жалобе Лискова Н.Е. направить на новое судебное разбирательство, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Лискова Н.Е. принято в соответствии с действующим законодательством и надлежащим должностным лицом.

Считает, что ссылка суда в постановлении на не выяснение органом дознания был ли причинен Лискову Н.Е. хищением 15 000 руб. и 1 200 долларов США значительный материальный ущерб, а так же обстоятельства утраты дознавателем Р.Ю.И. медкарты Лискова Н.Е. не имеет значения и не может повлиять на принятое решение следователя в отношении сотрудников ОД ОМВД России по району "..." г. Москвы.

В письменных возражениях заявитель Лисков Н.Е., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд, проверив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу, что постановление следователя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве С.С.В. от 27.06.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки N ... является незаконным и необоснованным.

Из представленных суду материалов следует, что Лисков Н.Е. на протяжении длительного времени (более четырёх лет) обращался с заявлениями в ОД ОМВД России по району "..." г. Москвы о возбуждении уголовного дела в отношении С.В.А., который 05.05. 2007г. (по заявлению Лискова Н.Е.) ударил его по голове, угрожал убийством, используя большой кухонный нож, а затем из его сумки похитил деньги.

В соответствии с имеющейся в материалах справкой поликлиники N ... г. Москвы (т.1, л.д. 37) следует, что 07 мая 2007 года Лискову Н.Е. была оказана медицинская помощь в связи с ушибленной раной головы, ссадин правой щеки и верхней губы.

Согласно представленным материалам, по результатам проверки заявления Лискова Н.Е., на протяжении почти пяти лет, дознавателями ОД ОМВД России по району "..." г. Москвы было вынесено восемнадцать постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые 18 раз отменялись постановлениями прокурора (т.2, л.д. 8).

В связи с изложенным, суд обоснованно пришёл к выводу, что действиями (бездействиями) ОД ОМВД России по району "..." г. Москвы был причинен ущерб законным правам и интересам заявителя и затруднён его доступ к правосудию, а постановление от 27.06.2012г. следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки N ... вынесено преждевременно, без проведения надлежащей проверки о причинении значительного ущерба заявителю и обстоятельствах утраты дознавателем его медицинской карты, что, вопреки доводам кассационного представления, является существенными обстоятельствами, которые могли повлиять на принятия решения по заявлению.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене по мотивам, изложенным в кассационном представлении, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года, которым удовлетворена жалоба Лискова о признании незаконным и необоснованным постановления от 27.06.2012г. следователя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве С.С.В. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки N ... оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи