Кассационное определение Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11891 (ключевые темы: криминальная полиция - УПК - сроки - жалоба на постановление - доступ к правосудию)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11891

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Манеркиной Ю.Н., Дубровиной О.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2012 года кассационную жалобу заявителя Антонова Д.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, которым Антонову Д.В. предоставлен срок для пересоставления кассационной жалобы на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Антонова Д.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника криминальной полиции ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., выслушав мнение заявителя Антонова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Антонов Д.В., осужденный приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года, обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными действия начальника криминальной полиции ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы Тургенева.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июля 2012 года в принятии жалобы к производству отказано.

На данное постановление суда заявитель подал кассационную жалобу, в связи с несоответствием кассационной жалобы требованиям п. 4 ч. 1 ст. 375 УПК РФ, Антонову Д.В. постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года был предоставлен срок для ее пересоставления до 13 августа 2012 года включительно.

В кассационной жалобе заявитель Антонов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его противоречащим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, полагая, что выводы, изложенные в постановлении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что суд преждевременно предоставил ему срок для пересоставления кассационной жалобы на постановление суда от 14 июля 2012 года, поскольку кассационная жалоба была им подана сразу после получения на руки обжалуемого постановления от 14 июля 2012 года, в которой он указал, что в полном объеме жалоба будет им подана после ознакомления с протоколом судебного заседания, в связи с чем суд должен был уведомить его о том, что протокол судебного заседания не велся, после чего предоставить ему время для подачи полной кассационной жалобы.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Суд правильно сослался на положения ч. 2 ст. 363 УПК РФ о том, что в случае несоответствия требованиям УПК РФ кассационной жалобы, что препятствует рассмотрению дела, жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления.

Судом 1-й инстанции установлено, что поданная Антоновым Д.В. кассационная жалоба на постановление суда от 14 июля 2012 года не соответствует требованиям, изложенным в п. 4 ч. 1 ст. 375 УПК РФ, в связи с чем обоснованно принял решение о предоставлении Антонову Д.В. срока для пересоставления кассационной жалобы.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в УПК РФ, предоставленный судом срок является разумным.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судом решения о предоставлении срока для пересоставления кассационной жалобы, влекущих за собой отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года о предоставлении Антонову Д.В. срока для пересоставления кассационной жалобы на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Антонова Д.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника криминальной полиции ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи