Кассационное определение Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 22к-11908/12 (ключевые темы: заявление о преступлении - права и свободы - УПК - бездействие - доступ к правосудию)

Кассационное определение Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 22к-11908/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Довженко М.А. и Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Беляевой Н.Т. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 1 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Беляевой Н.Т. о признании незаконными действий (бездействия) руководителя ГСУ СК России по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения заявителя Беляевой Н.Т. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е. полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в Пресненский районный суд г. Москвы поступила жалоба Беляевой Н.Т. о признании незаконными действий (бездействия) руководителя ГСУ СК России по г. Москве, выразившиеся в не рассмотрении надлежащим образом жалоб заявителя, в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ на принятые правоохранительными органами решения.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 1 августа 2012 года жалоба Беляевой оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Беляева Н.Т. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе рассмотрения жалобы суд первой инстанции не принял решение по факту бездействия руководителя ГСУ СК России по г. Москве по рассмотрению ее заявлений о преступлении от 27 февраля 2012 года и 2 апреля 2012 года, а также не усмотрел нарушений правил проверки ее заявлений о преступлении. Считает, что суд, в нарушении требований закона не обязал должностных лиц ГСУ СК России по г. Москве выдать ей копии ответов на ранее поданные заявления, предоставленные в судебном заседании. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе Беляевой в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции при разрешении жалобы заявителя исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе Беляевой Н.Т.

Рассматривая доводы жалобы Беляевой Н.Т. о том, что действиями руководителя ГСУ СК России по г Москве не рассмотрены надлежащим образом ее жалобы в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ, чем, по мнению заявителя, были нарушены ее конституционные права, суд первой инстанции справедливо признал их необоснованными, указав, что все обращения заявителя были рассмотрены надлежащими должностными лицами ГСУ СК России по г. Москве, о чем заявителю были направлены ответы.

Кроме того, при проверке доводов жалобы Беляевой Н.Т., суд учитывал, что доводы заявителя ранее являлись предметом судебного контроля. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Беляевой Н.Т. при рассмотрении ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в Симоновском районном суде г. Москвы, признано законным и обоснованным.

Суд в полном объеме исследовал вопрос о правомерности действий руководителя ГСУ СК России по г. Москве Яковенко В.В. и обоснованно пришел к выводу об отсутствии факта бездействия и нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении обращений Беляевой Н.Т., изложив мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не проверил бездействие должностных лиц ГСУ СК России по г. Москве по рассмотрению ее заявлений от 27 февраля 2012 года и 2 апреля 2012 года о преступлении, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными материалами, которые были исследованы в судебном заседании с участием сторон.

Утверждение Беляевой Н.Т. о нарушении требований уголовно-процессуального закона, выразившемся в не направлении ей копии ответов на обращения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку заявитель должным образом был уведомлен о принятом решении должностными лицами ГСУ СК РФ по г. Москве.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что отсутствие объективных данных о неполучении заявителем ответов в данном конкретном случае не является основанием к удовлетворению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку сообщения носят уведомительный характер.

Следовательно, каких-либо оснований для вывода о том, что должностным лицом ГСУ СК России по г. Москве допущены незаконные действия (бездействие), причинившие ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднившие доступ к правосудию, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, признаются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. При рассмотрении жалобы судом были правильно установлены все юридически значимые для ее разрешения обстоятельства. Постановление мотивировано, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких данных судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 1 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Беляевой Н.Т. о признании незаконными действий (бездействия) руководителя ГСУ СК России по г. Москве - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи