Кассационное определение Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 22к-11913/12 (ключевые темы: участники уголовного судопроизводства - права и свободы - УПК - предварительное расследование - уголовное преследование)

Кассационное определение Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 22к-11913/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Буртмана И.И. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 июля 2012 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Буртман обратился в Мещанский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ГСУ СК России по Московской области.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 23 июля 2012 года жалоба Буртмана возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель Буртман считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку им обжалованы неправомерные действия ГСУ СК РФ по Московской области по не рассмотрению материалов о должностных преступлениях. Полагает, что отправка материалов в районный следственный отдел Солнечногорска Московской области свидетельствует об уклонении ГСУ СК РФ по Московской области от исполнения должностных обязанностей по рассмотрению его заявлений. Просит постановление суда отменить, признать незаконными действия ГСУ СК РФ по Московской области, обязать ГСУ СК РФ по Московской области устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит основания для изменения постановления.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления следователя и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию, непосредственно связанные с полномочиями следователя по осуществлению уголовного преследования и регламентирующиеся уголовно-процессуальным законодательством, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно требованиям ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки совершенного преступления.

Как видно из обжалуемого постановления, суд при подготовке к рассмотрению жалобы Буртмана, принимая решение о возвращении его жалобы, мотивировал принятое решение тем, что деяние, содержащее, по мнению Буртмана, признаки преступления, совершено на территории Солнечногорского района Московской области, что не относится к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, суд обоснованно, сославшись на ст. 152 УПК РФ, вернул жалобу заявителю Буртману, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, не согласиться с чем оснований судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 июля 2012 года, которым жалоба Буртмана И.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи