Кассационное определение Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 22к-11914/12 (ключевые темы: оперативно-розыскная деятельность - начальник отдела - органы внутренних дел - федеральное бюджетное учреждение - рассмотрение жалоб)

Кассационное определение Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 22к-11914/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

и судей Андреевой С.В. и Новичковой Ю.М.,

при секретаре судебного заедания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2012 года кассационную жалобу заявителя Хилецкого В.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Хилецкого В.В. на действия (бездействие) начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Московской области, связанных с рассмотрением жалобы Хилецкого В.В. от 25.12.2011г.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

постановлением суда жалоба заявителя Хилецкого В.В. на действия (бездействие) начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Московской области, связанных с рассмотрением жалобы Хилецкого В.В. от 25.12.2011г. - оставлена без удовлетворения.

Заявителем Хилецким В.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит постановление суда признать необоснованным и немотивированным и направить на новое судебное рассмотрение.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, поскольку не усмотрел бездействия или нарушений уголовно-процессуального закона в обжалованных действиях и решении начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Московской области, которыми бы был причинен ущерб правам заявителя или затруднен его доступ к правосудию.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что прокурор правомерно направил жалобу Хилецкого для проверки Серпуховскому городскому прокурору Московской области по территориальности, а ссылки в жалобе Хилецкого, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на то, что в ней обжаловались действия Серпуховского прокурора, необоснованны, т.к. из текста жалобы заявителя от 25.12.11г. (л.д.11-12), таких обстоятельств не усматривается, в ней обжалуются только действия работников ФБУ ИЗО 50/3 г.Серпухова.

Постановление суда обоснованно, мотивированно и судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Хилецкого В.В. на действия (бездействие) начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Московской области, связанных с рассмотрением жалобы Хилецкого В.В. от 25.12.2011г., - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Хилецкого В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи