Кассационное определение Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-11927/2012 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела - прекращение уголовного дела - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-11927/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Аббазова И.З.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2012 года кассационную жалобу заявителя Мисунова Д.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы Мисунова Д.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Кузьминский районный суд города Москвы обратился заявитель Мисунов Д.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий заместителя начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве по уголовному делу N486220.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года в принятии жалобы заявителя Мисунова Д.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Мисунов Д.В., выражая свое несогласие с судебным решением, подробно излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и анализируя выводы суда, считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы поступившей кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя Мисунова Д.В., судья строго руководствовалась требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировала свои выводы.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Судья при изучении поступившей жалобы обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для принятия жалобы к производству, поскольку указанные заявителем действия должностного лица не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, оснований для принятия к производству жалобы заявителя Мисунова Д.В. действительно не имелось.

Соответственно, судья пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба, поданная заявителем Мисуновым Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, не подлежит принятию.

Оснований не согласиться с правильностью выводов судьи у судебной коллегии не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Мисунова Д.В. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Мисунова Д.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи