Кассационное определение Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-11970/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - уголовное дело - соучастники)

Кассационное определение Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-11970/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Аббазова И.З.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Хасанова Р.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 июля 2012 года, по которому в отношении С.С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 00 суток, т.е. до 29 сентября 2012 года.

В удовлетворении ходатайства адвокатов Умарова Л.Ю., Хасанова Р.В. об изменении в отношении С.С.А. меры пресечения на залог в виде денег отказано.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения адвокатов Хасанова Р.В., Умарова Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Смирнова В.Н., возражавшего против доводов кассационной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами уголовного преследования С.С.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 февраля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

29 февраля 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан С.С.А., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

29 февраля 2012 года С.С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

01 марта 2012 года Басманным районным судом города Москвы в отношении С.С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 апреля 2012 года Басманным районным судом города Москвы продлен срок содержания С.С.А. под стражей на 03 месяца 20 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 29 июля 2012 года.

12 июля 2012 года С.С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

13 июля 2012 года руководителем Главного следственного управления Следственного комитета РФ срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2012 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого С.С.А. срока содержания под стражей, указывая на то, что срок содержания С.С.А. под стражей истекает 29 июля 2012 года, однако завершить расследование по уголовному делу к указанному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий. Расследование настоящего уголовного дела представляет собой особую сложность, так как связано с выполнением большого объема следственных действий и направлением международных запросов о правовой помощи. Следователь указывает, что принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также тот факт, что соучастники С.С.А. не задержаны, имеются основания полагать, что С.С.А., оставаясь на свободе, скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей и свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 26 июля 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого С.С.А. до 29 сентября 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Хасанов Р.В., анализируя доводы следствия и выводы суда, послужившие основанием для продления С.С.А. срока содержания под стражей, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения меры пресечения в виде заключения под стражу, выражает свое несогласие с судебным решением. Считает, что оснований для применения и продления С.С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Следствием не представлены доказательства того, что С.С.А. может каким-либо образом препятствовать производству по уголовному делу. Ссылается на то, что С.С.А. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в Московской области, постоянное место жительства в Москве, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, страдает рядом хронических заболеваний, ранее не судим. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого С.С.А. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что С.С.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации фактически не проживает, что позволяет прийти к выводу о том, что, находясь на свободе, С.С.А. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и иных участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, а также сообщить соучастникам, находящимся в розыске и неустановленным в настоящее время, о ходе расследования уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении С.С.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей С.С.А. до 29 сентября 2012 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении С.С.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 июля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого С.С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи