Кассационное определение Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 22-11996 (ключевые темы: устранение недостатков - прекращение уголовного дела - очная ставка - следователь - отказ в возбуждении уголовного дела)

Кассационное определение Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 22-11996

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре Ходжоян М.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Бадиной Н.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков с разъяснением права после их устранения вновь обратиться с жалобой в суд.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Бадина Н.М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать бездействие следователя Ю. и обязать ее выдать копию постановления о рассмотрении ходатайства о проведении очной ставки со Ш.

Постановлением судьи жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность постановления судьи о возвращении жалобы, указывает, что суд при рассмотрении жалобы нарушил уголовно-процессуальный закон и ее процессуальные права, не известил ее о дне слушания дела, вынес решение на неполно проверенных доказательствах, не запросил от органов следствия необходимые документы для проверки доводов жалобы, чем причинил ущерб ее конституционным правам и затруднил доступ к правосудию, просит постановление отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а постановление суда - законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела или его возбуждении, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При обращении заявителя в суд жалоба должна содержать необходимые для ее рассмотрения сведения, отсутствие которых влечет возвращение жалобы заявителю для устранения допущенных недостатков.

Как видно из представленных материалов, жалоба заявителя не содержит необходимых сведений, не уточнено, какое конкретно бездействие следователя обжалуется, чем ущемлены права заявителя и что именно заявитель (действие, бездействие или решение следователя) просит суд признать незаконным и необоснованным. Отсутствие данных сведений не позволяет установить предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и его пределы.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял обоснованное решение о возвращении жалобы заявителю для устранения допущенных недостатков, указав причину принятого решения, и разъяснил ему право вновь обратиться в суд.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, не установлено. Судебное решение отвечает требованиям ст.ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ, достаточно мотивированно и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, не находя оснований для отмены судебного решения, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 года о возвращении жалобы заявителю Бадиной Н.М. для пересоставления и устранения недостатков, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи