Кассационное определение Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-12018/12 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - состав преступления - подозрение в совершении преступления)

Кассационное определение Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-12018/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Соловьевой Т.П., Фисенко Е.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Т.Ш.А. на постановление Останкинского районного суда гор.Москвы от 12 июля 2012 года, которым

Т.Ш.А., несудимому, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав пояснения подозреваемого Т.Ш.А. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

20 июня 2012 года возбуждено уголовное дело N ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Н. и Н.

02 июля с уголовным делом N ... в одно производство соединены уголовные дела: N ..., возбужденное в отношении Н., М. и неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и N ..., возбужденное в отношении Н., Д. и неустановленных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 210 УК РФ, а также в отношении Н., М., Ж. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ.

11 июля 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Т. по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Останкинский районный суд гор.Москвы с ходатайством об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено, и подозреваемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11 сентября 2012 года.

В кассационной жалобе подозреваемый Т.Ш.А. с постановлением не согласился, указывая на свою невиновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, и ссылаясь на семейные обстоятельства, просит постановление изменить, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании подозреваемому Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. При этом судом справедливо принято во внимание, что Т. подозревается в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, не имеет постоянного и определенного места жительства на территории РФ, в связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Суд располагал всеми необходимыми данными о личности Т., и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, суд убедился в достаточности данных о причастности Т. к преступлениям, дал оценку обоснованности выдвинутого против Т. подозрения, а также наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого.

Ходатайство рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда гор.Москвы от 12 июля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т.Ш.А., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи