Кассационное определение Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-12022/12 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - ст 158 УК РФ - розыск)

Кассационное определение Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-12022/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Соловьевой Т.П., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого В.А.А. на постановление Зюзинского районного суда гор.Москвы от 09 августа 2012 года, которым

В.А.А., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 07 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав пояснения адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

08 марта 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В отношении В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

16 июля 2012 года В. был объявлен в розыск, в связи с чем 06 августа 2012 года дознание по делу было приостановлено.

08 августа 2012 года В. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, дознание по делу возобновлено, срок дознания установлен до 07 сентября 2012 года.

Дознаватель Ш. с согласия заместителя Зюзинского межрайонного прокурора гор.Москвы обратился в Зюзинский районный суд гор.Москвы с ходатайством об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено, и подозреваемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 06 сентября 2012 года.

В кассационной жалобе подозреваемый В.А.А. с постановлением не согласился, сослался на свое состояние здоровья, указал на то, что он от дознания не скрывался.

В судебном заседании просил постановление изменить, избрав ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, если подозреваемым или обвиняемым нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Принимая решение об избрании обвиняемому В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. При этом судом справедливо, на основании представленных органом дознания материалов, принято во внимание, что, В. нарушил ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, скрылся от органа дознания, в связи с чем был объявлен в розыск, и с учетом личности подозреваемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Суд располагал всеми необходимыми данными о личности подозреваемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит, а также не находит оснований для избрания В. иной меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда гор.Москвы от 09 августа 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В.А.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи