Кассационное определение Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-12034 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - отмена постановления - следователь - подозреваемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-12034

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П. и Бондарева С.Б.

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Р.В.В. на Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 10 августа 2012 года, которым Р.В.В. ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 01 месяц, всего до 10 месяцев 23 суток, т.е. до 10.09.2012, включительно.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., обвиняемого Р.В.В. и его защитника-адвоката Севрюкова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене постановления суда, возражения прокурора Якушовой А.Н., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

уголовное дело по ст. 111 ч. 4 УК РФ по факту причинения Л.С.С. тяжкого телесного повреждения повлекшего смерть в отношении неустановленного лица возбуждено 10.10.2011.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления Р.В.В. был задержан 17.10.2011., поскольку очевидцы указали на него как на лицо причастное к совершению преступления.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 19.10.2011. подозреваемому Р.В.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ ему предъявлено 26.10.2011., а обвинение по ст. 111 ч.4 УК РФ в окончательной редакции предъявлено 26.07.2012.

Срок содержания Р.В.В. под стражей неоднократно продлевался, последний раз Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 08.06.2012. до 09 месяцев 23 суток, т.е. до 10.08.2012.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз до 11 месяцев, т.е. до 10.09.2012.

В суд, с согласия соответствующего должностного лица, с ходатайством о продлении обвиняемому Румянцеву В.В. срока содержания под стражей обратился следователь Измайловского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Г.Е.В. Он указал на отсутствие оснований для изменения Р.В.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, а также на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание уголовного дела и его направление в суд.

Суд рассмотрел ходатайство, согласился с его доводами и продлил срок содержания Р.В.В. под стражей на 01 месяц, всего до 10 месяцев 23 суток, т.е. до 10.09.2012., включительно.

Обвиняемый Р.В.В. в кассационной жалобе просит об отмене постановления суда. Он указывает на отсутствие достаточных оснований для продления ему срока содержания под стражей, поскольку он имеет постоянное место жительства в Москве, работу, скрываться от следствия и суда не намерен. Кроме того он указывает на нарушение положений ст. 109 ч. 8 УПК РФ, поскольку следователь вышел в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в день его истечения, а не заблаговременно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Признав обоснованными основания и мотивы, согласованного с соответствующим должностным лицом, ходатайства о продлении срока содержания Р.В.В. под стражей, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона продлил срок содержания обвиняемого под стражей.

Не усмотрев оснований к отмене ранее избранной мере пресечения, приняв во внимание необходимость проведения по делу ряда процессуальных действий, направленных на окончание расследования, суд обоснованно продлил Р.В.В. срок содержания под стражей.

При этом суд в полной мере учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Р.В.В., конкретные обстоятельства дела, в том числе его сложность, а также данные о личности Р.В.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о нарушении следователем требований ст. 109 ч. 8 УПК РФ являются обоснованными. Указанное нарушение было предметом внимания суда, который вынес частное постановление в адрес следователя. Вместе с тем указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены постановления суда.

Довод о нарушении права Р.В.В. на защиту судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку при неявке в судебное разбирательство защитника-адвоката по соглашению обвиняемый Р.В.В. был обеспечен судом защитником-адвокатом по назначению.

С учетом приведенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Измайловского районного суда города Москвы от 10 августа 2012 года в отношении Р.В.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи