Кассационное определение Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-12038 (ключевые темы: выемка - залоговый билет - ломбард - следователь - протокол допроса)

Кассационное определение Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-12038

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Литвиненко Е.В., Синициной И.О.,

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2012 года кассационную жалобу генерального директора ОАО МГКЛ "..." Дормидонтова О.Г. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года о разрешении производства выемки из ломбарда ОАО МГКЛ "..." копий всех залоговых билетов на ювелирные украшения за период времени с 08 декабря 2011 г. по 20 августа 2012 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения представителей ОАО МГКЛ "..." Я.Я.С. и Д.Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве СО ОМВД России по району Марьино г.Москвы находится уголовное дело N 487243, возбужденное 08 декабря 2011 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в отношении неустановленного лица, которое, как установлено органом предварительного расследования, совершило тайное хищение имущества, принадлежащего М.В.С., на общую сумму 556 700 рублей из квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ... бульвар, ...

Следователь СО ОМВД России по району Марьино г.Москвы с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о разрешении производства выемки в ОАО МГКЛ "..." копий всех залоговых билетов на ювелирные украшения за период времени с 08 декабря 2011 г. по 20 августа 2012 г.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе генеральный директор ОАО МГКЛ "..." Дормидонтов О.Г. просит постановление суда отменить, как незаконное, указывая, что, несмотря на то, что похищено конкретное имущество конкретного физического лица, принято решение о производстве выемки копий всех залоговых билетов, таким образом, решение суда нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку запрашиваемая информация не имеет отношения к расследуемому уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене о следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 183 ч. 1 УПК РФ, при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.

В представленных с ходатайством в суд материалах имеется протокол допроса потерпевшей М.В.С., в котором она подробно описала похищенное у нее имущество, в том числе ювелирные изделия, с указанием их наименований, вида и индивидуальных признаков.

Однако, в ходатайстве, с которым следователь обратился в суд, ставится вопрос о разрешении производства выемки из ОАО МГКЛ "..." копий всех залоговых билетов на ювелирные украшения за период с 08 декабря 2011 г. по 20 августа 2012 г. При этом следователь не мотивировал необходимость изъятия копий залоговых билетов на все ювелирные украшения, а не только на те, которые были похищены у потерпевшей М.В.С. и которые она подробно описала в ходе допроса.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в постановлении также не мотивировал свой вывод о наличии оснований для выемки копий всех залоговых билетов на ювелирные украшения, не дал оценку обоснованности ходатайства следователя о необходимости производства выемки указанных документов исходя из представленных в суд материалов уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года о разрешении производства выемки из ломбарда ОАО МГКЛ "..." отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи