Кассационное определение Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-12074 (ключевые темы: доступ к правосудию - постановление о возбуждении уголовного дела - оставление жалобы - алиби - права обвиняемого)

Кассационное определение Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-12074

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Андреевой С.В. и Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Ш.Р.Р. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ш.Р.Р. на постановление о возбуждении уголовного дела от 20.10.2011г. и предъявление 01.11.2011г. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения обвиняемого Ш.Р.Р., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

постановлением суда жалоба Ш.Р.Р. на постановление о возбуждении уголовного дела от 20.10.2011г. и предъявление 01.11.2011г. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, - оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе обвиняемый Ш.Р.Р. указывает, что уголовное дело возбуждено незаконно, поскольку он преступления не совершал, т.к. находился в Татарстане, следователь его оговаривает. Обвиняемый просит разобраться в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Ш.Р.Р., подержавшего доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения, поскольку не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона в обжалованных действиях и решении следователя, которыми бы был причинен ущерб правам обвиняемого или затруднен его доступ к правосудию.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно и судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы обвиняемого несостоятельными.

Доводы жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотрены судом в пределах полномочий суда на досудебной стадии производства по делу, в связи с чем суд правомерно не входил в обсуждение вопросов о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого. Данные вопросы могут быть рассмотрены судом только при рассмотрении дела в судебном разбирательстве по существу. Таким образом, доводы кассационной жалобы Ш. о незаконности возбуждения уголовного дела и предъявления ему обвинения в связи с его невиновностью и наличием алиби, также как и аналогичные доводы жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу противоречат положениям уголовно-процессуального закона о полномочиях суда на досудебной стадии производства по делу, в связи с чем судебная коллегия не входит в обсуждение данных доводов по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ш.Р.Р. на постановление о возбуждении уголовного дела от 20.10.2011г. и предъявление 01.11.2011г. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Ш.Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи