Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 22-12109/2012 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - следователь - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 22-12109/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Петрова Н.И.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2012 года

кассационную жалобу адвоката Бакаева Н.Э. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 04 августа 2012 года, которым

Б.В.И. ... года рождения, уроженцу пос. ..., гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ..., несудимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 2 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения адвоката Бюрчиевой А.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

18 января 2012 года следователем Головинского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве в отношении Е.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ.

02 августа 2012 года из указанного выше уголовного дела выделено в отдельное производство и возбуждено в отношении Б.В.И. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

03 августа 2012 года Б.В.И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого.

03 августа 2012 года следователь Головинского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия руководителя Коптевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.В.И.

Постановлением суда от 04 августа 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого Б.В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 2 октября 2012 года.

На постановление суда адвокатом Бакаевым Н.Э. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить избранную меру пресечения, полагая решение суда необоснованным, т.к. следователем не представлено доказательств, подтверждающих, что Б. может оказать воздействие на свидетелей по делу, скроется от следствия, при этом Б. имеет регистрацию в г. Москве, ранее добросовестно исполнял все требования следователя, расследованию не препятствовал, в настоящее время все доказательства по делу собраны, суд необоснованно оставил без внимания ходатайство защиты об отложении рассмотрения ходатайства следователя для представления характеризующих личность Б. документов, суд не привел в постановлении обстоятельств, которые свидетельствуют о невозможности избрания Б. более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании подозреваемому Б.В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Б.В.И. в совершении преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Б.В.И. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не работает, источники его дохода не установлены, не проживает по месту постоянной регистрации.

Приведенные судом обстоятельства подтверждены материалами, представленными следователем.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела позволило суду сделать вывод о том, что подозреваемый Б.В.И. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к подозреваемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется судебной коллегии обоснованным.

Содержащиеся в кассационной жалобе утверждения о том, что отсутствуют реальные, подтвержденные достоверными сведениями, обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания Б.В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не основаны на представленных в суд материалах и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Копия свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя Б.В.И., представленная защитником, не является основанием к отмене судебного постановления, поскольку помимо данного обстоятельства суд учел и другие сведения о личности подозреваемого, а также конкретные обстоятельства совершения деяния, в котором подозревается Б.В.И., в связи с чем пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания более мягкой меры пресечения.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено. Требования ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, судом соблюдены, в том числе не нарушены положения ч. 7 ст. 108 УПК РФ, т.к. по результатам рассмотрения ходатайства следователя суд принял одно из указанных в уголовно-процессуальном законе решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 04 августа 2012 года в отношении подозреваемого Б.В.И. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 2 октября 2012 года - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи