Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12124/12 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - личное поручительство - заключение под стражу - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12124/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Музыченко О.А., Буяновой Н.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Грибко Н.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года о продлении срока содержания под стражей до 13 октября 2012 года включительно в отношении:

Грибко Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения обвиняемого Грибко Н.В. и защитника - адвоката Григоряна И.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в производстве ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 13 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

16 апреля 2012 года в ходе расследования данного дела, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ задержан Грибко, в отношении которого 18 апреля 2012 года судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 апреля 2012 года Грибко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен до 13 октября 2012 года. Срок содержания Грибко под стражей ранее продлевался до 3 месяцев 28 суток, то есть до 13 августа 2012 года включительно.

Следователь с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Грибко под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 13 октября 2012 года включительно.

Постановлением суда от 10.08.2012 года данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Грибко выражает несогласие с данным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Как следует из жалобы, суд при вынесении решения не учел доводы защиты и необоснованно согласился с доводами следствия, которые не соответствуют действительности. По мнению обвиняемого в уголовном деле отсутствуют доказательства его вины за исключением показаний обвиняемого Токарева, которые он считает ложными. Изъятые в принадлежащем ему гараже предметы были выданы им добровольно, найденная в его квартире винтовка была забыта ее владельцем, обнаруженные там пистолеты-пулеметы являются макетами, а по патронам нет справок об исследовании. По всем данным предметам экспертизы не проведены. Доказательств его совместной с другими обвиняемыми преступной деятельности также не имеется, сведений о его конкретных преступных действиях в предъявленном обвинении нет. Также, по мнению Грибко, следователь искусственно затягивает сроки предварительного следствия, с ним следственные действия длительное время не проводятся. В связи с длительной изоляцией от своего брата он (Грибко) находится в тяжелом психическом состоянии, его здоровье ухудшается. Данные о его личности: первой привлечение к уголовной ответственности, наличие регистрации в Москве, а также готовность руководителя коммерческой организации выступить в качестве его личного поручителя, не были судом учтены. С учетом данных обстоятельств Грибко просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде залога либо личного поручительства.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания Грибко под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Грибко отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Вопреки утверждениям обвиняемого выводы суда о необходимости продления срока содержания Грибко под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на залог либо личное поручительство, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий. Кроме того, при рассмотрении ходатайства суд в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ учел тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом надлежаще проверена и обоснованность подозрений в причастности Грибко к инкриминируемому ему деянию. При этом оценка достоверности доказательств по делу, их достаточности для вывода о виновности Грибко, может быть произведена судом лишь при рассмотрении уголовного дела по существу

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Грибко под стражей, допущено не было.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания Грибко в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе кассационного рассмотрения представлено не было.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и избрания в отношении Грибко меры пресечения в виде залога либо личного поручительства, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Грибко Н.В. на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 13 октября 2012 года включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи