Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12132 (ключевые темы: арест - выдача преступников - адвокат - участники уголовного судопроизводства - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12132

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Дубровиной О.В.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - адвоката Бирюковой И.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 06 июня 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника управления экстрадиции Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вербина С.В. при рассмотрении обращения адвоката Бирюковой И.А. от 17 апреля 2012 года об освобождении из-под стражи Нурдинова Б.З.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения заявителя - адвоката Бирюковой И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

заявитель - адвокат Бирюкова И.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие начальника управления экстрадиции Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вербина С.В. при рассмотрении обращения адвоката Бирюковой И.А. от 17 апреля 2012 года об освобождении из-под стражи Нурдинова Б.З.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 06 июня 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель - адвокат Бирюкова И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Отмечает, что доводы, изложенные в жалобе, остались без рассмотрения, не приняты во внимание. Суд, установив факт принятия 28.03.2012 г. Управлением ФМС России по г. Москве решения о предоставлении временного убежища на территории РФ Нурдинову Б.З., а также факт принятия Генеральной прокуратурой РФ решения от 28.04.2012 г. решения об отказе в выдаче Нурдинова Б.З., не принял во внимание, что из-под стражи Нурдинов Б.З. был освобожден лишь 05.05.2012 г.

Полагая, что Нурдинов Б.З. в результате бездействия должностного лица прокуратуры незаконно содержался под стражей в период с 28.03.2012 г. по 05.05.2012 г., автор жалобы просит постановление отменить и материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По смыслу УПК РФ, законность и обоснованность избрания (продления) меры пресечения в виде заключения под стражу не является предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ. Изучение представленных материалов показало, что доводы заявителя, изложенные в первоначальной жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в Тверской районный суд г. Москвы, как усматривается из протокола судебного заседания, являлись предметом судебного разбирательства, непосредственно исследовались судом при рассмотрении жалобы по существу. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств, мотивы принятого судом решения по результатам рассмотрения доводов заявителя, изложены в постановлении суда, судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными и убедительными. Как следует из представленных материалов и установлено судом 1-й инстанции, на момент рассмотрения жалобы требования адвоката

Бирюковой И.А. об освобождении Нурдинова Б.З. из-под стражи, содержащиеся в заявлении от 17.04.2012 г., адресованном в Генеральную прокуратуру, были фактически удовлетворены, поскольку в соответствии с постановлением Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы от 05.05.29012 г. Нурдинов Б.З. был освобожден из-под стражи, о чем заявителю в тот же день направлено соответствующее уведомление. Таким образом, у суда 1-й инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы, поскольку доводы заявителя о незаконности обжалуемого бездействия должностного лица прокуратуры не нашли своего подтверждения. Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущены не были. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 06 июня 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката Бирюковой И.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника управления экстрадиции Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вербина С.В. при рассмотрении обращения адвоката Бирюковой И.А. от 17 апреля 2012 года об освобождении из-под стражи Нурдинова Б.З., - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи