Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 22-12156/12 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - продление срока - срок содержания под стражей - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 22-12156/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего- Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Шабашевой Н. Е.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Мещерякова И.Ю. и его адвоката Регалина В.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года, которым

Мещерякову И.Ю., "...", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до шести месяцев 23 суток, то есть по 24 сентября 2012 года включительно.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемого Мещерякова И.Ю. и адвоката Дудиной В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве 3-го отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 24 февраля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

1 марта 2012 года по подозрению в совершении этого преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Мещеряков И.Ю.

3 марта 2012 года срок задержания Мещерякову И.Ю. Головинским районным судом г. Москвы был продлен до 6 марта 2012 года и этим же судом 6 марта 2012 года Мещерякову И.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 марта 2012 года Мещерякову И.Ю. было предъявлено обвинение по ст.ст. 33 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен до 24 сентября 2012 года.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Мещерякову И.Ю. продлен на один месяц, а всего до шести месяцев 23 суток, то есть по 24 сентября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Мещеряков И.Ю., оспаривая обоснованность постановления суда указывает, что вывод суда о том, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на сообщников, уничтожить вещественные доказательства и иным способом помешать следствию ничем не подтверждены и в силу этого не могли быть положены в основу вынесенного судом решения, кроме того, суд в должной мере не принял во внимание его положительную характеристику с места работы, наличие у него жилья в Подмосковье, он обвиняется в экономическом преступлении, ранее не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности и для общества не представляет опасности, просит постановление отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Регалин В.В. в защиту обвиняемого Мещерякова И.Ю. просит постановление отменить и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста, в обосновании доводов жалобы указывает, что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, доказательств того, что Мещеряков И.Ю., будучи на свободе, может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется, вмененное в вину его подзащитному преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности и суд не вправе был избирать эту меру пресечения, кроме того обращает внимание на волокиту допускаемую органами следствия и на то, что судом не указана исключительность обстоятельств для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Мещерякова И.Ю., судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, вопреки доводам жалобы, продление ему срока заключения под стражей было вызвано необходимостью продолжить предварительное расследование, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы, которое обусловлено особой сложностью вследствие необходимостью проведения большого количества следственных действий.

Согласно представленным материалам ходатайство следователя о продлении Мещерякову И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд в рамках возбужденного уголовного дела, по ходатайству уполномоченного на то лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства. В постановлении следователь привел сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, основаниях, по которым вызвана необходимость продления срока заключения под стражей Мещерякову И.Ю.

Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Мещерякова И.Ю. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, основания, по которым ранее была избрана мера пресечения, не отпали и не изменились, и в случае изменения меры пресечения он может продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении Мещерякова И.Ю. иной меры пресечения не имеется.

Суд, при решении вопроса о продлении Мещерякову И.Ю. срока содержания под стражей, располагал о нем необходимыми материалами и сведениями. Все обстоятельства, в том числе приведенные в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом.

Объем запланированных следственных и процессуальных действий согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Мещеряков И.Ю. не может содержаться в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, исходя из представленных материалов, суд правильно пришел к выводу, что инкриминируемое Мещерякову И.Ю. преступление не совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Свое решение о продлении срока заключения под стражей Мещерякову И.Ю. суд убедительно мотивировал, поэтому оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года в отношении Мещерякова И.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи