Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12158 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - уголовная ответственность - следователь - подписка о невыезде)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12158

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С. Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Колупаева А.В. в интересах обвиняемой Нуровой Ш.И. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года, которым в отношении обвиняемой

Нуровой Ш.И., "...",

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 16 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление адвоката Колупаева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила:

Следователем СО ОМВД России по Можайскому району г. Москвы 16 августа 2012 года возбуждено уголовное дело N "..." в отношении Нуровой Ш.И. по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, и в тот же день в 23 час. 50 мин. в порядке ст. 91 УПК РФ Нурова Ш. И. была задержана.

17 августа 2012 года Нуровой Ш.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

17 августа 2012 года следователь СО ОМВД России по Можайскому району г. Москвы А., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Нуровой Ш.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Нуровой Ш.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Колупаев А.В., не соглашаясь с судебным решением, полагает, что судом не в полной мере были учтены данные, характеризующие личность Нуровой, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, работает и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1997 года рождения. Указывает, что Нурова не имеет намерения скрываться от органа следствия и суда, в содеянном раскаялась и дала признательные показания по делу, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, в ее собственности имеются дом и земельный участок. Просит изменить меру пресечения, избрать в отношении Нуровой Ш.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченной к уголовной ответственности Нуровой. Все обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, в полной мере учтены и оценены судом при разрешении ходатайства следователя.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой Нуровой меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения.

В отношении Нуровой имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем прямо указано в судебном решении.

При этом судом были учтены данные о личности обвиняемой, а также то, что Нурова обвиняется в преступлении средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, зарегистрирована на территории другого субъекта РФ, значительно отдаленного от места производства предварительного расследования.

Постановление суда является законным и обоснованным, принятым с учетом тяжести инкриминируемого преступления, сведений о содержащейся под стражей обвиняемой Нуровой, которая, как правильно указал суд, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также с учетом невозможности применения иной меры пресечения в отношении обвиняемой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года в отношении Нуровой Ш.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи