Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 22-12167/2012 (ключевые темы: УПК - доступ к правосудию - руководитель следственного органа - решение по результатам проверки - проверка сообщения о преступлении)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 22-12167/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Некряч А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя С.И.И. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы заявителю С.И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия установила:

заявитель С.И.И. обратилась в Тимирязевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просила признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя следственного органа Тимирязевского межрайонного следственного отдела СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 года заявителю С.И.И. отказано в принятии жалобы.

В кассационной жалобе заявитель С.И.И. не согласна с принятым решением; указывает, что постановление суда является немотивированным, т.к. неуказанно по какой причине судья отказала в принятии жалобы к рассмотрению; указывает, что допущено нарушение соков проверки сообщения о преступлении, а именно ч. 1 ст. 144, 145 УПК РФ о вынесении процессуального решения по результатам проверки, и тем самым нарушены её конституционные и уголовно-процессуальные права на доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя С.И.И., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материал направлению в суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя С.И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд допустил следующие нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч. 2 ст. 227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.

Как видно из постановления суд указал, что отказывает в принятии жалобы С.И.И. к рассмотрению, фактически не мотивируя свои выводы, что противоречит требованиям ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда по жалобе заявителя С.И.И. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя суду следует учесть изложенное и вынести постановление суда в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов, изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 года по жалобе заявителя С.И.И. отменить, а материал направить в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству в ином составе. Кассационную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи