Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12188 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - залог - источник доходов)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12188

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Митякова А.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года, которым Митякову А.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвоката Кириллова Ю.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

25 февраля 2012 года возбуждено уголовное дело N ... в отношении Митякова А.А., Р., Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в тот же день Митяков А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

27 февраля 2012 года Митякову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

27 февраля 2012 года Зюзинским районным судом г. Москвы Митякову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 25 октября 2012 года включительно.

22 августа 2012 года Зюзинским районным судом г. Москвы Митякову А.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Митяков А.А. не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что до ареста имел постоянный источник дохода, имел постоянное место жительства в г. Москве, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, скрываться от органов следствия и суда не собирается и просит изменить ему меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, а именно на залог в размере 500 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Митякова А.А. суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого решения.

Как следует из постановления суда, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Митякова А.А., в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, не имеет легального источника дохода, основания, по которым избиралась мера пресечения не отпали, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что последний, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать дальнейшему производству по делу. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе залога, суд счел невозможным, мотивировав свое решение.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что утверждения следователя о намерении его скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждены, по мнению судебной коллегии, несостоятельны, так как в обоснование своего ходатайства органами следствия были представлены материалы, исследовав и проанализировав которые, суд первой инстанции счел их достаточными для разрешения ходатайства по существу, признав его подлежащим удовлетворению, и на основании которых пришел к выводу о необходимости продления Митякову А.А. срока содержания под стражей.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что суд не в полной мере учел данные о его личности, не соответствуют действительности, поскольку при обсуждении ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей, суд тщательно исследовал характеризующие личность обвиняемого сведения, а также заслушал участников судебного заседания и указанные сведения были учтены при продлении срока содержания под стражей. Кроме того, суд дал оценку доводам защиты, просившей изменить обвиняемому меру пресечения, указав на отсутствие оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе на залог.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Митякова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи