Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12197 (ключевые темы: выемка - залоговый билет - ювелирные изделия - ломбард - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12197

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Синициной И.О.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2012 года кассационную жалобу генерального директора ООО "..." Мартиросяна Р.А. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года о разрешении производства выемки из ломбарда ООО "..." залоговых билетов из списка лиц, сдавших имущество, сходное по описанию с похищенными золотыми ювелирными изделиями, сданными в период с 01 января 2012 г. по 15 августа 2012 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения представителя ООО "..." Павлова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Якушовой А.Н., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве СО ОМВД России по району Марьинский парк г. Москвы находится уголовное дело N ..., возбужденное 02 августа 2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в отношении неустановленного лица, которое, как установлено в ходе предварительного расследования, совершило тайное хищение имущества, принадлежащего А.Ю.А., на общую сумму 420 000 рублей из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... бульвар, ...-....

Следователь СО ОМВД России по району Марьинский парк г.Москвы с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о разрешении производства выемки из ломбарда ООО "..." залоговых билетов из списка лиц, сдавших имущество, сходное по описанию с похищенными золотыми ювелирными изделиями, сданными в период с 01 января 2012 г. по 15 августа 2012 г.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "..." Мартиросян Р.А. просит постановление суда отменить, указывая, что запрашиваемая следствием информация не относится к расследуемому уголовному делу по факту кражи имущества, совершенного 02 августа 2012 г., поскольку разрешено производство выемки залоговых билетов на ювелирные изделия, сданные с 01 января 2012 г. Следствием не представлен список похищенных ювелирных изделий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Ходатайство следователя рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 165 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом и с согласия руководителя следственного органа.

Доводы следователя о необходимости получения сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела и установления лиц, причастных к совершению преступления, основаны на объективных данных, содержащихся в материалах дела, представленных в суд.

Вместе с тем, постановление суда судебная коллегия находит подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 183 ч. 1 УПК РФ, при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.

Следователь обратился в суд с ходатайством о производстве выемки залоговых билетов на ювелирные изделия за период с 01 января 2012 г. по 15 августа 2012 г., указав о необходимости объективного расследования преступления по уголовному делу N ..., возбужденному по факту хищения имущества А.Ю.А., а также о необходимости установления лиц, причастных к совершению преступлений на территории оперативного обслуживания по г. Москве.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в постановлении указал аналогичные основания для производства выемки.

Однако, согласно материалам дела, имущество А.Ю.А. было похищено 02 августа 2012 г.

Как следователь в своем ходатайстве, так и суд в постановлении не указали, какие именно сведения, имеющие значение для расследуемого уголовного дела, могут содержаться в залоговых билетах на имущество, сданное в ломбард до 02 августа 2012 г., то есть до совершения хищения имущества А.Ю.А.

Указание следователем и судом о необходимости производства выемки документов за период с 01 января 2012 г. до 15 августа 2012 г. с целью установления лиц, причастных к совершению иных преступлений на территории оперативного обслуживания по г. Москве противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в соответствии с положениями ст. 183 УПК РФ выемка производится только в рамках осуществления предварительного расследования по конкретному уголовному делу, в данном случае по уголовному делу N ..., возбужденному по факту хищения имущества А.Ю.А.

Таким образом, залоговые билеты на имущество, сданное в ломбард с период времени с 01 января 2012 г. по 01 августа 2012 г. не могут содержать сведений, имеющих значение для расследуемого уголовного дела, поскольку похищенное у А.Ю.А. имущество могло быть сдано в ломбард только со 02 августа 2012 г.

Кроме того, судебная коллегия считает, что в целях получения имеющей значение для уголовного дела информации достаточно произвести выемку копий залоговых билетов, поскольку изъятие подлинников указанных документов может повлечь за собой нарушение нормальной работы предприятия - ООО "...".

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года о разрешении производства выемки изменить: разрешить производство выемки из ломбарда ООО "..." копий залоговых билетов на золотые ювелирные изделия, сданные в период со 02 августа 2012 г. по 15 августа 2012 г., сходные по описанию с похищенными у А.Ю.А. золотыми ювелирными изделиями.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи