Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12217 (ключевые темы: производство по уголовным делам - уголовное преследование - участники уголовного судопроизводства - УПК - содержание под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12217

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей: Новичковой Ю.М., Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Квачкова В.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 августа 2012 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Новичковой Ю.М., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

заявитель Квачков В.В. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя по ОВД СУ ФСБ России Г., согласно которой, последний, принуждая его к ознакомлению с материалами дела в ФБУ СИЗО - 2 ФСИН РФ, 25 июля 2012 года лишил его ежедневной прогулки.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 августа 2012 года Квачкову В.В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению, по тем основаниям, что обжалуемые действия должностного лица не связаны с непосредственным осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В кассационной жалобе заявитель Квачков выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ, действия следователя, способные причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы в суд. Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, иному жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Лишение его следователем ежедневной прогулки, предусмотренной Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых", является очевидным фактом жестокого обращения с лицом, содержащимся под стражей, и может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заявитель просит отменить постановление Лефортовского районного суда г. Москвы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, за исключением действий (бездействия) должностных лиц, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, для которых законом предусмотрен иной порядок обжалования.

Суд, принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Квачкова, обосновано указал, что, обжалуемые заявителем действия (бездействие) следователя, касающиеся порядка и условий предоставления ежедневных прогулок лицу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не связаны с непосредственным осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не регламентируются уголовно-процессуальным законом, и не затрагивают прав, гарантированных участникам уголовного судопроизводства. Таким образом, указанная жалоба не может быть принята судом к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проанализировав представленные материалы, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы кассационной жалобы заявителя Квачкова о незаконности и необоснованности судебного постановления.

Статья 125 УПК РФ предусматривает определенные ограничения для обращения в суд с соответствующими жалобами и в случае наличия препятствий для рассмотрения жалобы, что имело место в данном случае, отказ суда в принятии ее к производству, не может рассматриваться как незаконное решение, нарушающее права заявителя.

Таким образом, постановление Лефортовского районного суда г. Москвы судебная коллегия находит законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 августа 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Квачкова В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи