Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12221 (ключевые темы: контроль - признаки преступления - производство предварительного расследования - решения конституционного суда - следственный орган)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12221

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.

и судей Андреевой С.В. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2012 года кассационную жалобу заявителя Морозова В.Г. на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 16 июля 2012 года, которым была возвращена жалоба Морозова В.Г. на действия руководителя отдела процессуального контроля ГСУ СК РФ по Московской области.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

постановлением суда возвращена жалоба Морозова В.Г. на действия руководителя отдела процессуального контроля ГСУ СК РФ по Московской области.

Заявителем Морозовым В.Г. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда и направить жалобу на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в другом составе суда, поскольку постановлением Воскресенского горсуда ему отказано в принятии аналогичной жалобы, т.к. "жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения обжалуемого лица".

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд в постановлении правомерно пришел к выводу о невозможности рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Морозова, поскольку она не подсудна Мещанскому районному суду г. Москвы.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все имеющие значение обстоятельства и принято обоснованное решение по жалобе, а доводы кассационной жалобы заявителя судебная коллегия находит несостоятельными.

Из жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, действительно усматривается, что он обжалует действия руководителя отдела процессуального контроля ГСУ СК РФ по Московской области по обстоятельствам, расцененным заявителем как преступление, которые произошли не на территории, относящейся к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ жалобы в указанном порядке могут быть поданы в районный суд по месту производства предварительного расследования, которое в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 20 июля 2012 года определяется в данном случае как место совершения деяния, содержащего признаки преступления, безотносительно к месту расположения следственных органов, осуществляющих расследование.

Решение суда обоснованно, достаточно мотивировано и соответствует положениям уголовно-процессуального закона во взаимосвязи с решением Конституционного Суда РФ, а доводы кассационной жалобы заявителя, в связи с изложенным, судебная коллегия находит несостоятельными, в том числе в части ссылок на местоположение следственного органа, осуществившего оспариваемое заявителем действие.

Судебная коллегия также находит несостоятельными ссылки в кассационной жалобе на решение Воскресенского городского суда Московской области, поскольку при принятии решения суд руководствуется законом, и указанное решение суда не может быть оценено судебной коллегией с точки зрения его законности и обоснованности, так как не является предметом рассмотрения в данном кассационном производстве.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года, которым была возвращена жалоба Морозова В.Г. на действия руководителя отдела процессуального контроля ГСУ СК РФ по Московской области, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Морозова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи