Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12229/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - следственные действия - тяжкое преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-12229/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н., Иванова С.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Крамер Т.Ф. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года, которым срок содержания под стражей

Щукину ВМ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ,

продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 13 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Щукина В.М. и адвоката Крамер Т.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Щукин В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении него по указанной статье 14 июня 2012 года.

В тот же день, 14 июня 2012 года в 23 часа 40 минут по подозрению в совершении преступления был задержан Щукин В.М.

15 июня 2012 года Щукину было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2012 года задержание Щукина признано законным и обоснованным, срок его задержания продлен до 72 часов, то есть до 17 часов 00 минут 19 июня 2012 года.

19 июня 2012 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Щукина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 13 августа 2012 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 14 сентября 2012 года.

Ст. следователь 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по .... ГУ МВД России по г. Москве В. с согласия Заместителя начальника СУ УВД по ... ГУ МВД России по г. Москве обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Щукину на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 сентября 2012 года включительно.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Щукину, суд указал, что оно обосновано, составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласовано с руководителем следственного органа соответствующего уровня и надлежаще мотивировано. Щукин законно и обоснованно задержан, в отношении него был соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения. Согласно представленным материалам, имеются достаточные данные о событии преступления, а также достаточные данные, указывающие на причастность Щукина к совершению преступления, так как на него указал допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший. Также суд учел, что Щукин обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не связано с предпринимательской деятельностью. С учетом характера обвинения, личности обвиняемого, суд пришел к выводу о том, что Щукин, может скрываться от органов предварительного расследования и от суда, воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей и не нашел оснований для применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

В кассационной жалобе адвокат Крамер Т.Ф. просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения Щукину, на не связанную с лишением свободы.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, при этом ссылается на ст.ст. 7, 14, 97, 108 УПК РФ. По мнению автора жалобы, ни стороной обвинения, ни судом не мотивированы основания необходимости сохранения в отношении Щукина меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Доводы о том, что Щукин, имея коррупционные связи, может оказать давление на следствие, либо участников дела, представленными доказательствами не подтверждены. Обращает внимание, что Щукину ... лет, он имел безупречную репутацию, всю жизнь был занят общественно-полезным трудом, имеет ряд правительственных наград, на его иждивении находится супруга - ..., сам страдает тяжким заболеванием, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Щукину, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя является обоснованным. Щукин законно и обоснованно задержан в порядке ст. 92 УПК РФ, был соблюден установленный уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Щукину, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального и международного законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, мотивированы и обоснованы.

При принятии решения суд располагал всеми данными о личности обвиняемого, в том числе и теми, на которые защитник ссылается в своей кассационной жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения.

Документов, свидетельствующих о том, что Щукин страдает тяжкими заболеваниями, в материалах дела не имеется. Об их истребовании и исследовании в судебном заседании ни обвиняемым, ни его защитником ходатайств, не заявлялось, не представлено таких документов и в суд кассационной инстанции.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Щукина, согласно представленных суду материалов, по делу проведен целый ряд следственных действий.

В настоящее время по делу проводятся процессуальные и следственные действия, направленные на окончание расследования.

Причастность Щукина к инкриминируемому ему преступлению подтверждается представленными материалами дела.

При решении вопроса о мере пресечения, вопросы о виновности, доказанности вины и допустимости доказательств, обсуждению не подлежат.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства, рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 91-94).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с принципом состязательности сторон.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Щукину на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, с учетом обстоятельств преступления и данных о личности обвиняемого, который может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года в отношении обвиняемого Щукина ВМ оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи