Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12292 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - продление срока - соучастники - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12292

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.

судей: Довженко М.А. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Юртаева И.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года, которым

Темирову А.А., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 и п.п. "б, в" ч. 3 ст. 163 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 13 суток, то есть до 15 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения адвоката Юртаева И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 15 февраля 2012 года Хорошевским МР СО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 и п.п. "б, в" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

1 марта 2012 года уголовное дело передано для производства предварительного следствия в отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Москве.

2 марта 2012 года Темиров А.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ

3 марта 2012 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Темирова А.А. избрана мера пресечения виде заключения под стражу.

11 марта 2012 года Темирову А.А. предъявлено обвинение в свершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 и п.п. "б, в" ч. 3 ст. 163 УК РФ

2 августа 2012 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 9 месяцев 00 суток, то есть до 15 ноября 2012 года. Срок содержания Темирова А.А. под стражей неоднократно продлевался.

В Пресненский районный суд г. Москвы обратился следователь по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Темирова А.А. под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 13 суток, то есть до 15 ноября 2012 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года срок содержания обвиняемого Темирова А.А. под стражей был продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 13 суток, то есть до 15 ноября 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Юртаев И.В. в защиту обвиняемого Темирова А.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обосновании доводов жалобы указывает, что представленные органами следствия материалы не содержат достаточных данных обоснованности предъявленного Темирову А.А. обвинения. По данному уголовному делу позиция потерпевшего непоследовательна, содержит существенные противоречия. В ходе допроса потерпевший указывает, что нападавшие были лицами кавказской внешности, и дает описания Темирова А.А. не соответствующие действительности. В процессе опознания потерпевший опознал Темирова А.А. по форме глаз, при этом Темиров А.А. находился среди лиц славянской внешности.Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства защиты о проведении очной ставки между потерпевшим и Темировым А.А., органы следствия уклоняются от проверки данных противоречий. Представленное стороной защиты алибине проверено.Считает необоснованным продление Темирову А.А. меры пресечения при отсутствии для этого оснований, поскольку выводы суда о том, что находясь на свободе, Темиров А.А. скроется, воспрепятствует производству по делу путем согласования позиций с соучастниками, находящимися на свободе, основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Указывает, что Темиров А.А. дает показания, согласно которым он не совершал инкриминируемого ему преступления, находился на территории Чеченской Республики. По мнению защиты, органами следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии связи между Темировым А.А. и лицами, находящимися на свободе, причастными к совершению преступления.Темиров А.А. имеет постоянное место жительство на территории РФ, является студентом юридического факультета ЧГУ, характеризуется с положительной стороны, ранее не судим.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Темирова А.А. меру пресечения в виде залога в размере 3 000 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Темирову А.А. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства судом, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, учитывались мнения всех участников процесса.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Темирову А.А. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Темирова А.А. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Темирова А.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, срок предварительного следствия по делу продлен до 15 ноября 2012 года, в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, связанных с необходимостью получения заключения компьютерно-технической судебной экспертизы; установления места удержания потерпевшего и проведения обыска; выполнения следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установления скрывшихся от следствия соучастников обвиняемых; проведения осмотра информации о соединениях мобильных телефонов и абонентских телефонных номеров обвиняемых, а также лиц, проверяемых на причастность к совершению данного преступления; решения вопроса о квалификации действий; предъявления обвинения в окончательной редакции; решения вопроса о выделении уголовного дела в отношении неустановленных лиц. Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом особой сложности дела.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Темиров А.А.обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, наказание за каждое из которых предусмотрено на срок свыше двух лет лишения свободы;преступления совершенны группой лиц, при этом часть соучастников скрывается; данные о личности Темирова А.А., его возраст, состояние здоровья.

Указанные обстоятельствадали суду основания полагать, что, находясь на свободе,Темиров А.А. может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом также была проверена обоснованность обвинения в причастности Темирова А.А. к инкриминируемым преступлениям и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить эти преступления, что подтверждается представленными органами предварительного расследования и исследованными судом материалами, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационной жалобы в этой части.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности либо невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении. Указанные вопросы не являются предметом рассмотрения и судом кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности постановления суда о продлении Темирову А.А. срока содержания под стражей.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах предусмотренных законом доказательств, обосновывающих применение меры пресечения в виде содержания под стражей, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами, в связи с чем, основания, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса и вынес мотивированное решение о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, и невозможности изменения меры пресечения, что нашло свое подтверждение в представленных материалах.

Документов, подтверждающих наличие у Темирова А.А. хронических заболеваний и ухудшение состояния здоровья препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих в настоящее время оставлению Темирова А.А. под стражей, судебной коллегии так же не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Темирова А.А. судебная коллегия находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 10 августа 2012 года о продлении Темирову А.А. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи