Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12293 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - алиби - заключение под стражу - залог)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12293

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.

и судей Андреевой С.В. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2012 года кассационную жалобу защитника Юртаева И.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 10 августа 2012 года, которым обвиняемому

Махматмурзиеву Д.М., продлен срок содержания под стражей до 8 месяцев 13 суток, т.е. до 15.11.2012 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Юртаева И.В., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Махматмурзиев Д.М. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п. а, в, г, з, 163 ч. 3 п. б, в УК РФ.

Постановлением суда срок содержания под стражей Махматмурзиеву Д.М. продлен до 8 месяцев 13 суток, т.е. до 15.11.2012 г.

Защитник Юртаев И.В. в кассационной жалобе указывает, что следствием не проверено алиби обвиняемого, нет доказательств, что он может скрыться и воспрепятствовать следствию, выводы суда основаны на предположениях, подчеркивает, что Махматмурзиев имеет постоянное место жительства и место работы, положительно характеризуется и ранее не судим. Защитник просит постановление изменить, изменить меру пресечения на залог в размере 3 000 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Юртаева И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Махматмурзиева Д.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и считает, что суд правомерно продлил срок содержания Махматмурзиева Д.М. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности и отсутствие оснований для изменения меры пресечения, особую сложность дела а также наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Данное решение судом достаточно мотивировано и оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии нет.

При вынесении постановления учитывались все фактические обстоятельства, которые подлежали обсуждению в соответствии уголовно-процессуальным законом.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств того, что Махматмурзиев может скрыться и воспрепятствовать следствию, т.е. наличия оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 3 марта 2012 г., которым обвиняемому Махматмурзиеву была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном кассационном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда. В связи с чем, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы об изменении Махматмурзиеву меры пресечения, в том числе на залог.

При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей Махматмурзиева судом были учтены данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается защитник в своей кассационной жалобе.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что следствием не проверено алиби обвиняемого, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. указанные обстоятельства не являются предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 109 УПК РФ, а обоснованность подозрения Махматмурзиева в причастности к совершению преступления установлена постановлением суда от 3 марта 2012 г., которым обвиняемому Махматмурзиеву была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном кассационном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Судебная коллегия не находит по делу каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении дела, которые повлияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 10 августа 2012 года, которым обвиняемому Махматмурзиеву Д. М. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Юртаева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи