Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12294 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - следственные действия - продление срока - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-12294

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Колотовой С.Ф. и Новичковой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Якубовского И.Я. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 6 августа 2012 года, которым

Артюху А.И., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 9 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Якубовского И.Я., обвиняемого Артюха А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело N 700497 возбуждено 9 октября 2012 г. Нагатинским межрайонным следственным отделом СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении неустановленного лица. В этот же день Артюх А.И. был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

10 октября 2012 г. Симоновским районным судом г. Москвы в отношении Артюха избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 октября 2012 года Артюху предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Срок содержания Артюха под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 9 августа 2012 г.

19 июля 2012 г. заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве данное уголовное дело передано для дальнейшего расследования исполняющему обязанности руководителя первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве.

31 июля 2012 г. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 12 месяцев 00 суток, то есть до 9 октября 2012 г.

Исполняющий обязанности руководителя первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ, с согласия заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ, 25 июля 2012 г. возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания Артюха под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 9 октября 2012 г. включительно, мотивируя необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд продлил срок содержания Артюха под стражей на период, указанный в постановлении следователя.

В кассационной жалобе адвокат Якубовский И.Я. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Выражает также несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении в обоснование продления Артюху срока содержания под стражей. Суд необоснованно сослался в постановлении на то, что Артюх не работает и не имеет официального источника дохода. Указывает, что им были представлены следователю характеристики с места работы и иные характеризующие Артюха материалы, которые приобщены к материалам уголовного дела. Каких-либо доказательств того, что Артюх, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать производству по уголовному делу в материалах дела не имеется. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для продления срока содержания Артюха под стражей. Полагает, что в действиях органов предварительного следствия имеет место волокита.

По мнению адвоката, доводы следствия, изложенные в обоснование продления срока содержания под стражей Артюха, являются неубедительными. Суд не дал должную оценку личности Артюха, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, имеет высшее образование, постоянно проживает в г. Москве, женат, характеризуется положительно. Суд также оставил без внимания личные поручительства граждан, просивших суд под их ответственность избрать Артюху меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Однако указанные граждане судом не опрошены. В постановлении суда это обстоятельство не нашло своего отражения, ему не дана надлежащая оценка.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Артюху срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для его задержания, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Артюху срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Так в соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

При разрешении вопроса о продлении Артюху срока содержания под стражей судом были учтены указанные следователем в ходатайстве объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо провести по делу, данные о его личности, а также то, что Артюх обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, следствие не завершено по объективным причинам, уголовное дело представляет собой особую сложность, обусловленную значительным количеством следственных материалов и необходимостью выполнения большого объема следственных действий, что основания и обстоятельства избрания Артюху меры пресечения на данный момент не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Артюх может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных материалов видно, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Артюха к совершению инкриминируемого ему преступления.

Следствием представлено достаточное количество документов, необходимых для принятия судом решения по ходатайству о продлении Артюху срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении Артюху срока содержания под стражей по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Суд исследовал материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Судебная коллегия находит кассационную жалобу необоснованной и считает, что суд правильно продлил Артюху срок содержания под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения, а также наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий. При этом суд учел возраст Артюха, состояние его здоровья, семейное положение.

Фактов необоснованно длительного расследования уголовного дела, волокиты, судом не установлено. Данных о том, что следственные действия по делу не были произведены из-за неэффективной организации предварительного следствия, судом при рассмотрении ходатайства не выявлено. Продление срока содержания под стражей Артюху обосновано необходимостью производства определенных процессуальных и следственных действий по делу.

Заявленные участниками процесса в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

То обстоятельство, что судом не были допрошены поручители, не повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения. Кроме того, ходатайства о допросе поручителей адвокатом и обвиняемым суду, согласно протоколу судебного заседания, не заявлялись.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту обвиняемого.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, приведенным адвокатом в кассационной жалобе, в том числе и с учетом приобщенных им в суде кассационной инстанции дополнительных документов, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 6 августа 2012 года о продлении срока содержания под стражей Артюху А.И. на 2 месяца 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 9 октября 2012 г., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи